鲁提
亲亲相隐 的故事
就是孔丘有次到一个国家 有个人跟孔丘说
他们国家有个好德性的人 譬如叫小明
小明的爸爸是牧羊人 有次牧羊 赶羊回家的时候 羊群中混入了一些其他人家的羊
小明爸明知数量有错 还是偷偷收下了那些羊
于是小明就报官 把小明爸抓了 大义灭亲
但是孔丘不以为然
他认为这种小错不该报官 小明只要把多出来的羊放回去本来的人家 并代父道歉就好
所以孔丘认为 小明是沽名钓誉 非有德之人
后来我想了想 如果小错就纵容 私下解决 久而久之岂不是造成食髓知味
往后恐变大错 甚至这种亲友就互相帮忙隐瞒的传统 可能就是结党营私的起源
大家认为呢 亲亲相隐是不是恶源呢？
亦或 大义灭亲反而是沽名钓誉

肛

看程度。人生最难就是这个程度的拿捏

单就这个例子，明显第二种比较好啊，不需要过度解读

孔子那套就是苟且然后称作是仁义啊

轻轻相倚

大义灭亲才是假掰违背人性拉，肐臂向外湾会不会痛？

孔子讨厌正义魔人 和乡民一样的

靠腰咧 小明不报官 是要怎么私吞他爸那些羊

大概是小明一脸屌样 到处嚷嚷 孔丘觉得很假掰吧

又在乱黑了，游到对岸加入红卫兵啦

而且你说成就了义，那孝呢？

肥宅坐博爱座 被魔人拍照上传脸书批斗 孔子讨厌

我是看中国人写的文章 他们是在帮孔丘解释 本来的故事被解释成 小明爸是偷羊 但中国学者认为用字上应是指知道多了别人的羊却不还我只是问普通人的看法 也把我说成红卫兵 真有趣

不管怎样小明把羊还回去也道歉了，小明爸并没有因此得利

可是这种错误在现代来讲 就是侵占罪

人性就是自私护短不顺着人性建立制度就会变成伪善社会

但是你这样不也是一种以今非古吗？以前法律也有以眼还眼，以血还血的，那又怎么说呢？

以前法律很严格残酷 所以不太检举自己人

就程度轻重咩，这例子中孔子认为这case没有严重到需要去

而我自己的看法是 孔丘只看到了一时的两全其美 却没想到小恶终成大恶的道理

大陆文革 一些屁孩检举自己人 被检举的下场很惨

不管怎么说，以现代标准去要求2千年前的人就是一种错误

自私护短让它成立 到了政府体制就是变结党营私啊 但人

而不是真的觉得对邻居抱歉想要补偿对方

两千年前有肉刑

哪有那么多小恶变大恶，每个人生活中都会有小恶拉

你这又变成大家都该死的循环了 我只认为 应该对事不对人 人坏不坏 和 作的事好或不好 不必划上等号

一开始就是对事啊，如果对方不原谅你自然会报官啊

太过严苛滴水不漏的作法只会让欺瞒更多 拿捏最难

因为儒学讲求孝道，这是价值判断的问题以前刑罚很重，报官有可能死刑

阿 我好像漏讲一段 最后好像是小明代替爸爸去坐牢

情。理。法。 法。理。情。到现在还在辩证

所以我觉得这个故事不是在讲义，而是在讲孝道

少这一段差很多R，这样看小明完全沽名钓誉RRR

没有都抓去关 你忘了现代有缓刑制度 如果小明爸在现代被抓 认错赔偿 87%是缓刑

认错赔偿可是你说的第二种了

我只是认为 孔丘是不是忽略了 小明爸会不了解自己真的有错 而越陷越深的可能

法家就认为大义灭亲是对的啊

儒家就讲求伦理和亲疏远近啊那哪边比重较重，要看社会文化吧但，现在法治社会，隐匿也是共犯哦基本上，儒家思想并没有用在法律上法律还是西方观点，就法论法

基本上这就牵扯到孝道，亲人犯罪，你也有责任

不是因为亲人有责任，血缘关系和责任无关

我说的责任不是现代法律的责任

是隐瞒，这件事的意思表示要厘清应该是说，有养子不教父之过之类的如果小孩学坏，法官会问他父母到底平常如何教的有些法官还会森七七，当庭斥责但，那是道德制约，现在，这父母并没有罪但小孩犯罪，父母知情不报，这就要看情节轻重隐匿不一定会完全无罪

不是。

是不是被亲人背叛了才问这个问题

应该是跟小明态度有关吧？孔子类似事对不同人会有不同说法，所以偶尔会有一起看感觉矛盾的地方?只有一段话就要下定论也太难了！

我讨厌儒家，但是正常人会去道德劝说他爸