https://www.youtube.com/watch?v=eMWLxucgH_I
最近看到了一部谈论重机的影片
影片一开始就先打国情保守的台湾, 再冠上封闭思维的帽子, 再来就是批评
那些不懂重机的人无知
影片不断拉四轮护航, 我觉得他拉的这几个点非常牵强
跟路权的关联性非常小, 第一就是肉包铁 铁包肉的问题
把重机叙述的跟魔戒里面的精灵一样灵活, 危险来了都能闪
第二就是四轮驾驶边开车边使用手机, 这跟路权有什么关系?
但老实讲拉, 边开车边使用手机这种行为真的很垃圾就是了
但你影片拉这一点来护航根本风马牛不相干阿
影片中还提到重机相对四轮相对灵巧, 是灵巧没错, 但就是不提
碰撞, 以完全都不会发生事故为前提, 不论是别人发生事故
还是重机骑士发生事故, 在高速行驶中, 哪一方活下来的机率高
却闭口不提
今天在高速公路上, 假设重机真的能上路了
你今天要钻车, 超车, 都行. 比照汽车办理. 我倒是认为
重机骑士根本不用特别去办什么不钻车运动, 这本来就是你的权利
再来谈谈最关键的安全车距问题, 撇开安全车距被拿来当超车空间好了
这不论是重机 汽车都会做的事情.
来看看另外一个问题, 假设你与前方已经保持安全车距
但是你的右侧车道, 右前方有一台重机打滑了
人直接喷到你的轮子底下, 这种情况虽然可能会来不及反应
没有过失致死的问题, 但是重机骑士可能因为这样命就没了
常常看到很多重机骑士会抱着在快速道路的经验来理论
问题是会开放给骑士上去的快速道路, 一定是相对安全的
哪有公家机关会开放那种致死率超高的路段去测试, 一定被干翻
高速公路本来就有相当的危险性, 以车速分流来讲
重机上高速完全没有问题, 国外也不是傻子, 但外国地大
如果不开放上国道要骑多久才能从A地到B地
交通问题, 路权问题. 通常都是要以危险与效率去做平衡
例如现在看到的交通法规, 路上的速限, 都是如此
以红绿灯来讲, 红灯方禁止通行是为了让绿灯方通过而设计
透过这方式, 分配并有效率的让驾驶人安全通行
速限也是如此, 如果没有速度限制, 路上死人一定更多
高速公路就是因为必须维持在高速行驶, 取得更高效率
相对的危险性比一般道路高, 所以你说完全以国外的方式
采取车速分流, 在地狭人稠的台湾适用吗?
若不把安全列入考量, 发生车祸, 反而更不效率
就像救护车在执行业务时, 就算鸣起灯号, 无视号志
但还是有限制, 通过路口需不需要减速?
个人还是采需要减速的看法, 如果不减速噜上去撞上另一台车
就与效率安全背道而驰, 从这角度观察
在台湾地理环境限制下, 以车速分流而不考虑安全性
是非常难以理解的, 每次看到重车骑士拿国外当例子, 完全复制
不采取就以国情封闭, 思想保守, 无知, 开发中国家(?, 来批评
只会让对立更严重, 若支持车速分流的, 可以分析方案的
优势劣势, 来说服立场不同的人, 问题本来就是该被讨论的.
如果不知道怎么回文的话我可以提供思考方向
为什么一定要车速分流?
这不是简答题, 不要一句先进国家都这样就要别人吞下去
每个法令的执行一定有理由.