我完整的解释好了，
前瞻本身的法案相当简单，总共只有15条。
1~3条是法案的header，也就是立法原因、主管机关，及地方自治经费需地方议会通过。
这部分不会有太大争议。
第4条，明定基础建设涵盖范围，三读版本最终加入了少子化跟食安等议题。
这条是综合各党团的意见提出，也没有太大问题。
第5条，规定计画的评估项目，可行性、替代方案、预期效益...等。
嗯，国昌兄不是大打抄袭嘛...
第6条，预算的执行程序，就是SOP，没有什么争议。
第7条，是本法最大的争点，明文规定4年最高4200亿，且不受公共债务法限制
黄国昌版本，不得超过公共债务法限制
两个是完全相反的字词，三读的文字是"不受"
第8~9条，预算要经立法院审议，以及执行成效必须向立法院报告，这是理所当然的。
第10条，审计机关须检视执行成效，若因公务员失职或贪污须移送调查。
黄国昌版本多了，若进度严重落后者，需考虑退场机制，三读条文无此规定
这个但书是比较周全的顾虑，我个人是偏向赞成。
第11~13条，涉及都市计画者，规范环评、征收，很正常的条文。
第14条，行政院应在官网上公告规划的报告
是要昭告天下老子就是抄袭吗
第15条，本法自公布日施行。 每个法案都会有的条文。
一个条文可以吵那么久，篇幅那么大，
结果拆开来看，吵最凶的，竟然用一条就包起来了，
黄国昌先生主张的财政纪律，跟最后版本完全相反。
相比于时代力量前几天说的，抄袭跟追究公务员责任，
财政纪律才是真正治本的政策，
在这个条文贵党既然先前也有强烈的主张，到三读时都该坚持这个底线，
所以我很不能理解为什么在媒体上讲了自己的主张了，
然后三读后发了声明稿说，没有A没有B。
结果一查发现，贵党五个人通通投赞成，真的是很会演戏，
不要忘了三读的版本是不受公共债务法限制，
以后举债破表，财政出问题，你们五个今天按了赞成票，也等于是帮凶。