※ 引述《kylechen (kyle)》之铭言：
: 谢谢P大的回应 不过P大不是原PO
: 而且回应的点也跟我所质疑的"台北车站的发车能力"无关
: 所以我有点搞糊涂了 您是在帮原PO解释 还是只是单纯要开新战场?
: P大所说的问题 其实运作上根本不是问题
: 列车从早上驶离树林投入北宜直铁的营运
: 并不是一天到晚都得回树林整备 得看需求 (比如水肥箱满了)
: 若离峰时间列车有暂停的需求
: 也只需要在合适的地方加盖一小段第三轨即可
: 不需要回树林
1. 原来要原PO才能回应? 不过我不理会这种奇怪的质疑就是了, 况且我对原po在
这部份的说法也不甚满意.
2. 台铁的对号列车不是可以让你定点往返, 多少对排点有研究的人一直建议台铁
的排班要固定化, 然后走城际交替(如台北-台中, 台中-高雄, 高雄-台东, 台
东-花莲, 花莲-台北等), 但除非你能说服老百姓多转车, 或用EMU600, 700,
800这三种来跑. 当然如果台铁的列车跟司机能再多一倍或以上那应该就没问
题了, 可是现实就不是如此. 那要实现盖铁轨之前是不是要先买车跟训练司机?
3. 目前浮州到汐科间就是没有合适的地方能弄三轨, 本来是双复线的, 可是那被
高铁拿去了, 这是现实状况, 不是模拟城市那样把隧道弄宽点就行了.
: 综合而言调车场问题影响并不大 就算真的有影响好了
: 未来在北宜直铁沿线找一块地 做一个新的专用小型调车场就可以解决
: 对照北宜直铁的总预算 一个新的小调车场只是零头
想太多, 重点根本不是在调车而是整备, 而且普悠玛跟太鲁阁不是只跑宜兰直铁.
其实台铁买的新车用12节就能每列多180-200个座位, 这是被人骂了好几年的现况,
但问题是台铁的闭塞区间太长(要缩短所增加的号志费用应该会远高于买新车),
车辆运用弹性低(台铁不能排定点班, 都是花班), 所以台铁这几年都习于搞8节.
现在是有要买12节的新倾斜式列车, 但最后标开不开得出来就不知道了.
台铁其实不必再拉路线就能增加50%的运能, 其实如果真要这么做应该是往这个方
向而不是先盖铁路. 不过不盖铁路铁工局这个黑单位就得解散, 所以应该还是会
做啦, 但这根本不是前瞻, 只是基础建设, 难不成不用前瞻政府就编不出预算了?
: : 赞同宜兰直铁的人其实很搞笑.
: : 不是说宜兰直铁不好, 跟环保的关系也不是很大, 最大的问题是宜兰直铁是要
: : 解决哪里的交通. 台北到宜兰? 台北到苏澳? 还是台北到花莲?
: : 你没了解自己的问题, 光认为宜兰直铁能解决一切就是搞笑. 事实上你光拉条
: : 宜兰直铁到宜兰, 宜兰到花莲这一段还是大瓶颈. 北回线的运量不增加, 你再
: : 拉两条宜兰直铁都没用. 如果宜兰直铁要有作用, 就要北回双复线化, 区隔货
: : 运与客运的路线, 这样才能解决东部一票难求的问题.
: : 如果北回线的容量不再增加, 拉高铁到宜兰也没用, 顶多是让宜兰有高铁, 高
: : 铁速度更慢而已.
: 北回线的问题
: 有另一个计划"北回线苏澳新站至花莲间瓶颈路段改善可行性研究"
: 在讨论 打算扩充到3轨或4轨 难道P大不知道?
: 明明有两个相辅相成的计画 硬要假装另一个不存在
: 然后嘲笑单做其中一个没用 这样对吗?
: 要改善东部到台北的运量
: 只有北回线的改善不好 因为南港-七堵的瓶颈
: 只有增建北宜直铁也不好 因为北回线自身的问题
: 但两者配合起来 对要解决的问题来说是有效的
有打算, 不代表会盖, 这在之前已经碰过好几次了.
事实上这两个如果放在同一个案子那我就会说是真的, 可是分成两个案子就真的看
看就好. 请注意争取直铁直铁的一直都是以宜兰的民代为主, 其它的就不用再看了.
至于把高铁拉到花莲, 我相信运量是够, 但建设经费应该会爆表. 高铁是BOT, 不
是政府机关, 你要高铁愿意盖签的约里没有的路线与车站, 最好先找军队用枪指著
公司高层的脑袋签新的约, 不然其它的讲法连看看就好都免.