※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之铭言：
: ※ 引述《kylechen (kyle)》之铭言：
: : 1.
: : 您的文章指出因为"台北车站"的发车能力上限
: : 导致盖北宜直铁不会增加运量
: : 可是瑞凡..
: : 北宜直铁的发车站不是台北火车站 是南港火车站
: : 所以就算台北车站再忙
: : 跟北宜直铁的运量到底有什么关联性?
: 因为调车站在七堵或树林, 不管从哪边发车, 都得要通过台铁的隧道. 当年
: 如果高铁不强占台铁的隧道跟月台, 配合第三轨, 台铁是有能力再增加班次
: 密度的. 现在只有两月台四股道, 当然就缩减了流量.
: 你要看的不是车站到发班次, 而是从汐科到浮州之间的总流量.
谢谢P大的回应 不过P大不是原PO
而且回应的点也跟我所质疑的"台北车站的发车能力"无关
所以我有点搞糊涂了 您是在帮原PO解释 还是只是单纯要开新战场?
P大所说的问题 其实运作上根本不是问题
列车从早上驶离树林投入北宜直铁的营运
并不是一天到晚都得回树林整备 得看需求 (比如水肥箱满了)
若离峰时间列车有暂停的需求
也只需要在合适的地方加盖一小段第三轨即可
不需要回树林
综合而言调车场问题影响并不大 就算真的有影响好了
未来在北宜直铁沿线找一块地 做一个新的专用小型调车场就可以解决
对照北宜直铁的总预算 一个新的小调车场只是零头
: : 2.
: : 若北宜直铁完工之后 政府打算把既有铁路拆了
: : 那您的单水龙头比喻 倒也恰当
: : 问题是照报告规划 未来北宜直铁完工之后
: : 既有铁路还是继续运作的
: : 也就是说 运输路线由一条变成两条
: : 北宜直铁的运量是额外多出来的 而非取代
: : 这种情况下 您不觉得用
: : "多一个水龙头" 来比喻比较洽当吗?
: : 一个水龙头跟两个水龙头 哪个装水比较快
: : 连文组的也知道 是不是?
: : 说真的我并不认为盖轨道是台湾最迫切的需要
: : 但是我认为盖北宜直铁是东部地区最迫切的需要
: : 利用北宜直铁 把东部的人先载到南港
: : 再利用公共汽车 火车 捷运 等多种手段疏散掉
: : 在交通规划上是说得通的
: : 当然 自然环境影响什么的 就要问另外的专家了
: 赞同宜兰直铁的人其实很搞笑.
: 不是说宜兰直铁不好, 跟环保的关系也不是很大, 最大的问题是宜兰直铁是要
: 解决哪里的交通. 台北到宜兰? 台北到苏澳? 还是台北到花莲?
: 你没了解自己的问题, 光认为宜兰直铁能解决一切就是搞笑. 事实上你光拉条
: 宜兰直铁到宜兰, 宜兰到花莲这一段还是大瓶颈. 北回线的运量不增加, 你再
: 拉两条宜兰直铁都没用. 如果宜兰直铁要有作用, 就要北回双复线化, 区隔货
: 运与客运的路线, 这样才能解决东部一票难求的问题.
: 如果北回线的容量不再增加, 拉高铁到宜兰也没用, 顶多是让宜兰有高铁, 高
: 铁速度更慢而已.
北回线的问题
有另一个计划"北回线苏澳新站至花莲间瓶颈路段改善可行性研究"
在讨论 打算扩充到3轨或4轨 难道P大不知道?
明明有两个相辅相成的计画 硬要假装另一个不存在
然后嘲笑单做其中一个没用 这样对吗?
要改善东部到台北的运量
只有北回线的改善不好 因为南港-七堵的瓶颈
只有增建北宜直铁也不好 因为北回线自身的问题
但两者配合起来 对要解决的问题来说是有效的