※《fishbot (鱼也BOT)》的观察啦：
也太浮夸了吧
:
:
: (原文恕删)
:
:
: 国亲时的提案应该是想透过前瞻条例的公共建设计画推动经费，来强化公民政策参与
: ，或是达成审议式民主的精神。
:
: 不过如果只有这样的条文，在实际执行上可能会遇到一些问题：
:
: 1. 这样的民团政策讨论经费到底是多还是少？
:
: 原文的计算方式有点问题，正确的计算方式应为：
:
: 目前的前瞻计画预算8800亿，先扣掉城乡的1400亿（因为城乡没有细项预算，所以先
: 暂时略过），一般工程规画评估费约占总造价5%，然后再拨给公民团体5%。
:
评估阶段的评估经费5%
这样直接抓总预算上限的0.25%
算出来一个吓死人的数字
实际上呢？
引用wiki资料
https://goo.gl/E3PhHe
评估计画有以下
高铁延伸屏东案站址规划作业
8百万 屏东县 5%= 40万
嘉义县民雄乡、水上乡铁路高架化综合规划
5千万 嘉义县 5%=250万
新竹大车站平台计画规划
1千2百万 新竹市 5%=60万
另外还有台中彩虹线系统形式选择评估
但是不知道花多少评估
其他不在先行规划阶段的，显然该条不适用
非10亿以上计画也不适用
真的有要到18.5亿??????
: 因此，规划评估费用就是7400亿的5%再5%，政府要拨18.5亿给民团办座谈会，
: 8年就是18.5亿，1年有2亿多的经费。
:
: 然而，每一项计画的金额不一样，也就影响了可以参与的讨论团体数量，以及每一个
: 团体的政策讨论与座谈会举办的预算金额。
:
: 以刚刚有一篇回文所提到的北宜直铁计画去概算，1年给1百万办座谈会似乎不多也
: 不少（就很尴尬）。但如果相关利益团体不只有一个（往往也是如此），那应该把
: 经费给谁？
:
: 如果再均分下去，剩下少少的钱还有人会接吗？其中会不会有政府把民团摸头或收编的
: 可能呢？
:
这我倒也是觉得有可能
如果没有办法监督或是达成公民参与目的
这笔5%可能会成为"糖果"
乖乖吃糖不要吵囉~
: 2. 如果要透过计画经费来补助民团参与政策讨论，为何只有前瞻计画？
:
: 为什么其它的建设计画或是各项公共政策，不加入这个条例设计？又或者为什么我们
: 强化公民政治参与的方式一定要用计画绑经费？
:
因为是审前瞻
当然其他计画扩大公民参与
应该也要是未来的方向
: 3. 如果前瞻计画找了利益相关的民团（但有可能意见相左），就像是年改会一样，
: 大家坐下来谈，结果谈出来的方案保守又不为多数民众或执政党的支持者所喜
: （例如年改会的年改版本就比段宜康的保守），那么执政党应该接受然后推动吗？
如果最后还是表决碾压，就会变成耍人啦
之前的公听座谈，不就徒具形式??
: 如果发现窒碍难行，那又应该怎么办呢？
:
如果是自己拿石头砸自己脚
那也怪不得别人
:
: 回到前提，我很支持公共政策的产生是要加入民间社会与公民团体的讨论，但如果前瞻
: 计画只有加入这样的条文，在政策的制度设计上可能太过粗糙。
:
: 简单来说，就是连这个条文都还需要有更多相关的讨论。
:
: 以上一点意见，再烦请大家补充。
:
:
讨论条文固然可以
但是在讨论前就把数字算得这么大
虽然比440亿少啦
但是这样粗糙的算法
是要表示公民参与的成本很高??
还是表示公民团体都很贪婪??
在讨论之前玩这种手段
我想是不太必要
常看到有人呛
20年前建设怎么不反对
我还以为dpp认同公民觉醒呢
20年前不懂的反对
20年后就一样要任宰??
别搞笑了
不是都自称觉青吗？
好了，来讨论条文吧