为什么前瞻会被认为有问题？
今天有些人把这个议题操作成是否要进行前瞻计画之分，
要嘛就是进行，
要嘛你说不进行就是对偏乡不公平、就是不爱台湾，
好像不支持这个前瞻就是天龙人就是台北心态，
为什么台北有其他地方都没有这样。
我想这是个有问题的迷思，
今天大家讨厌的不是前瞻，
而是“这个”前瞻，
为什么？如果真要说的话，原因在于必要性以及比例原则，
首先，就必要性的部分，
现在台湾相较于大型交通建设而言，
有更多迫切需要改善的问题，
劳工、环境、财团、医疗、房市、偏乡教育、人口老化，
交通建设的钱随便拿1/3投入这些迫切的问题上，
所能带来的效果都比大型交通建设好，
这是大家不用进行调查也可以轻易理解的道理，
特别是劳资，劳资问题间接影响财团、医疗、房市和人口老化，
(对年轻人不友善的结果就是出生率降低)
故意放著这个问题不处理，而大兴土木的行为，
明显是没有就必要性先后的问题进行考量；
当然，在上月发生如此让人哀伤的悲剧后，
怎么能再不考量环境议题？
亚泥的延展案和目前对环境造成的影响，
大家都有目共赌，
是否要进行这个前瞻来让情况更加恶化，
是可以再深思的。
其次是比例原则的问题，
当然台湾的各个城镇都需要好的交通网络，
这是任何人都认可的前提，
但为了这个需要付出多少？这样的付出是否真能带来它的效果？
(交通便利而使城镇发展、改善乡镇差距)
这部分目前“这个”前瞻计画的研究并没有办法说服我，
更不要说建设后可能带来的数年财政黑洞、
以及计画未能如期完成的追加工程款，
那会造成前瞻计画费用以外的钜额损失，
更会带来另一波举债以及对未来世代的伤害。
更让人感到困惑的问题是：
前瞻计画有这么着急需要立即通过动工、
而没有各界再进行研商讨论的空间？
如果一个耗资千亿的计画使相当数量的民众感到不解、
而方向又令人存疑的时候，
还要继续进行，这难道不会失去代议士以民为主的基础理念？
我认为答案很可能是否定的，
而当一个政党失去以人民为主的想法时，
在一个民主国家的架构下，它的未来就是失去人民的选票。