※ 引述《crossmyheart (我发誓)》之铭言：
: 正确啊，骑个塑胶车也在尊贵个屁
: 移个车是会怎样吗？
: 还有那种我车头跟邻车车尾保留个距离
: 好早上出门，结果就有白目机车停在那个缝
: 是怎样？我台湾大哥大吗？
: 到底停汽车中间的机车是在想什么？
: 很紧？苏胡吗？
: 引述《stusteven123 (蛋头)》之铭言：
: : 各位包青天、久立生、古美门大家好：
: : 小弟是一只鲁蛇恐龙，看到这个黏图钉的事件，来说一下趴说语赚赚P币：
: : (先简称新闻中黏图钉的人叫甲，被图钉刺到的人叫乙)
: : 什么是犯罪行为？简单定义：“不法且有责的行为”
: : 不法分成两个阶段，
: : 一个是“构成要件该当”，白话就是“违反刑法明文规定”
: : 二个是“违法性”，白话就是“你的行为有没有特定的事由，是法律所允许的”，举例来
: : 说，正当防卫、紧急避难、依法令之行为(像医生帮病人开刀之类的)
: : 当被认为构成要件该当、具违法性，法律就会评价这个行为是“不法”的行为，白话讲就
: : 是你这个行为是“违法行为”。
: : “有责”指得是“行为人能不能为他所做的这个违法行为负责”，常见的判断标准例如行
: : 为能力(像五岁的小孩杀人不用负责、精神状态失常的人犯罪不用负责)
: : 故一个“不法且有责的行为”，就是所谓的“犯罪”(暂不讨论客观处罚条件)。
: : 来，我们来看这个案例：
: : 刑法评价的对象是“行为”，所以先找可能触法的行为：“甲在机车后座背面黏图钉，并
: : 且这个图钉让搬动机车的乙受伤”
: : 首先看“构成要件”，刑法第277条规定：“伤害人之身体或健康，处三年以下有期徒刑
: : 、拘役、或一千元以下罚金”
: : 就现实面来看，甲放置图钉，这个行为制造了让人受伤的风险，而乙确实因为甲放置的图
: : 钉受伤，两者之间有因果关系。
: : 就个人心里面来看，甲放置图钉，就是有想说“动我车的人就会被刺到颗颗颗”，所以甲
: : 是有“伤害人的身体或健康”的想法
: : 所以甲确实违反了刑法第277条的规定，“构成要件该当”
: : 接着，来看违法性
: : 这个案例可能会讨论的是刑法第23条正当防卫、24条避难行为
: : 要成立正当防卫有两个条件：“防卫情状”、“防卫行为”
: : 防卫情状指的是，要面临“现在、不法且人为的侵害”，防卫行为指的是：“要有效(可
: : 以达到目标)且必要(造成最小的侵害)的行为”
: : 这个案例，甲放图钉在机车上面能不能主张正当防卫？
: : 现实面上，乙为了停车，搬动甲的机车，并没有造成甲任何的侵害，所以并不是“防卫情
: : 状”，甲不能主张正当防卫(如果乙是故意想要偷车的话，则有讨论空间)
: : 附带讨论有没有“误想防卫”(想像中是为防止车子被刮、被偷，所以正当防卫，但现实
: : 上没有正当防卫)的可能
: : 在甲的想像中，除了想说：“偷车的人会被刺到颗颗颗”，也一定会想到：“手贱要移我
: : 车的人会被刺到颗颗颗”，当甲脑袋中有这幅画面，就不会有“误想防卫”的可能
: : 所以甲不能主张正当防卫。
: : 要成立紧急避难有两个条件：“避难情状”、“避难行为”
: : 避难情状指的是，要面临：“现在的危难”，避难行为指的是：“要有效(可以达到目标)
: : 、必要(造成最小的侵害)、具衡量(避难手段与其造成的结果之间利弊的衡量)的行为”
: : 和前面正当防卫的讨论一样，乙只是为了停车去稍微搬动甲的机车，对甲而言并不是现在
: : 的危难，故不是“防卫情状”，甲不能主张紧急避难
: : 最后是有责性，这个案例，甲应该是满18岁，在黏图钉的时候没有精神障碍或其他心智缺
: : 陷，可以认知他的行为是会让别人受伤的，甲是有责的。
: : 结论：甲违反刑法第277条伤害罪既遂，乙可以吉甲
: