各位包青天、久立生、古美门大家好：
小弟是一只鲁蛇恐龙，看到这个黏图钉的事件，来说一下趴说语赚赚P币：
(先简称新闻中黏图钉的人叫甲，被图钉刺到的人叫乙)
什么是犯罪行为？简单定义：“不法且有责的行为”
不法分成两个阶段，
一个是“构成要件该当”，白话就是“违反刑法明文规定”
二个是“违法性”，白话就是“你的行为有没有特定的事由，是法律所允许的”，举例来
说，正当防卫、紧急避难、依法令之行为(像医生帮病人开刀之类的)
当被认为构成要件该当、具违法性，法律就会评价这个行为是“不法”的行为，白话讲就
是你这个行为是“违法行为”。
“有责”指得是“行为人能不能为他所做的这个违法行为负责”，常见的判断标准例如行
为能力(像五岁的小孩杀人不用负责、精神状态失常的人犯罪不用负责)
故一个“不法且有责的行为”，就是所谓的“犯罪”(暂不讨论客观处罚条件)。
来，我们来看这个案例：
刑法评价的对象是“行为”，所以先找可能触法的行为：“甲在机车后座背面黏图钉，并
且这个图钉让搬动机车的乙受伤”
首先看“构成要件”，刑法第277条规定：“伤害人之身体或健康，处三年以下有期徒刑
、拘役、或一千元以下罚金”
就现实面来看，甲放置图钉，这个行为制造了让人受伤的风险，而乙确实因为甲放置的图
钉受伤，两者之间有因果关系。
就个人心里面来看，甲放置图钉，就是有想说“动我车的人就会被刺到颗颗颗”，所以甲
是有“伤害人的身体或健康”的想法
所以甲确实违反了刑法第277条的规定，“构成要件该当”
接着，来看违法性
这个案例可能会讨论的是刑法第23条正当防卫、24条避难行为
要成立正当防卫有两个条件：“防卫情状”、“防卫行为”
防卫情状指的是，要面临“现在、不法且人为的侵害”，防卫行为指的是：“要有效(可
以达到目标)且必要(造成最小的侵害)的行为”
这个案例，甲放图钉在机车上面能不能主张正当防卫？
现实面上，乙为了停车，搬动甲的机车，并没有造成甲任何的侵害，所以并不是“防卫情
状”，甲不能主张正当防卫(如果乙是故意想要偷车的话，则有讨论空间)
附带讨论有没有“误想防卫”(想像中是为防止车子被刮、被偷，所以正当防卫，但现实
上没有正当防卫)的可能
在甲的想像中，除了想说：“偷车的人会被刺到颗颗颗”，也一定会想到：“手贱要移我
车的人会被刺到颗颗颗”，当甲脑袋中有这幅画面，就不会有“误想防卫”的可能
所以甲不能主张正当防卫。
要成立紧急避难有两个条件：“避难情状”、“避难行为”
避难情状指的是，要面临：“现在的危难”，避难行为指的是：“要有效(可以达到目标)
、必要(造成最小的侵害)、具衡量(避难手段与其造成的结果之间利弊的衡量)的行为”
和前面正当防卫的讨论一样，乙只是为了停车去稍微搬动甲的机车，对甲而言并不是现在
的危难，故不是“防卫情状”，甲不能主张紧急避难
最后是有责性，这个案例，甲应该是满18岁，在黏图钉的时候没有精神障碍或其他心智缺
陷，可以认知他的行为是会让别人受伤的，甲是有责的。
结论：甲违反刑法第277条伤害罪既遂，乙可以吉甲