各位包青天、久立生、古美门大家好：
小弟是一只鲁蛇恐龙，看到这个黏图钉的事件，来说一下趴说语赚赚P币：
(先简称新闻中黏图钉的人叫甲，被图钉刺到的人叫乙)
什么是犯罪行为？简单定义：“不法且有责的行为”
不法分成两个阶段，
一个是“构成要件该当”，白话就是“违反刑法明文规定”
二个是“违法性”，白话就是“你的行为有没有特定的事由，是法律所允许的”，举例来
说，正当防卫、紧急避难、依法令之行为(像医生帮病人开刀之类的)
当被认为构成要件该当、具违法性，法律就会评价这个行为是“不法”的行为，白话讲就
是你这个行为是“违法行为”。
“有责”指得是“行为人能不能为他所做的这个违法行为负责”，常见的判断标准例如行
为能力(像五岁的小孩杀人不用负责、精神状态失常的人犯罪不用负责)
故一个“不法且有责的行为”，就是所谓的“犯罪”(暂不讨论客观处罚条件)。
来，我们来看这个案例：
刑法评价的对象是“行为”，所以先找可能触法的行为：“甲在机车后座背面黏图钉，并
且这个图钉让搬动机车的乙受伤”
首先看“构成要件”，刑法第277条规定：“伤害人之身体或健康，处三年以下有期徒刑
、拘役、或一千元以下罚金”
就现实面来看，甲放置图钉，这个行为制造了让人受伤的风险，而乙确实因为甲放置的图
钉受伤，两者之间有因果关系。
就个人心里面来看，甲放置图钉，就是有想说“动我车的人就会被刺到颗颗颗”，所以甲
是有“伤害人的身体或健康”的想法
所以甲确实违反了刑法第277条的规定，“构成要件该当”
接着，来看违法性
这个案例可能会讨论的是刑法第23条正当防卫、24条避难行为
要成立正当防卫有两个条件：“防卫情状”、“防卫行为”
防卫情状指的是，要面临“现在、不法且人为的侵害”，防卫行为指的是：“要有效(可
以达到目标)且必要(造成最小的侵害)的行为”
这个案例，甲放图钉在机车上面能不能主张正当防卫？
现实面上，乙为了停车，搬动甲的机车，并没有造成甲任何的侵害，所以并不是“防卫情
状”，甲不能主张正当防卫(如果乙是故意想要偷车的话，则有讨论空间)
附带讨论有没有“误想防卫”(想像中是为防止车子被刮、被偷，所以正当防卫，但现实
上没有正当防卫)的可能
在甲的想像中，除了想说：“偷车的人会被刺到颗颗颗”，也一定会想到：“手贱要移我
车的人会被刺到颗颗颗”，当甲脑袋中有这幅画面，就不会有“误想防卫”的可能
所以甲不能主张正当防卫。
要成立紧急避难有两个条件：“避难情状”、“避难行为”
避难情状指的是，要面临：“现在的危难”，避难行为指的是：“要有效(可以达到目标)
、必要(造成最小的侵害)、具衡量(避难手段与其造成的结果之间利弊的衡量)的行为”
和前面正当防卫的讨论一样，乙只是为了停车去稍微搬动甲的机车，对甲而言并不是现在
的危难，故不是“防卫情状”，甲不能主张紧急避难
最后是有责性，这个案例，甲应该是满18岁，在黏图钉的时候没有精神障碍或其他心智缺
陷，可以认知他的行为是会让别人受伤的，甲是有责的。
结论：甲违反刑法第277条伤害罪既遂，乙可以吉甲

祸源甲

太长

你在认真什么啦，是当期末考的题目在写吗？

几霸昏

咦 你法律系的喔！

还是有人会跳针移车是强制罪三小的

目前中华民国的法律与案例没有所谓的正当防卫

你以为法官会照你逻辑思盘 CC

甲也可以讲图钉不是他放的 突然有但懒得拆 就换乙举证惹

你素不素被当了

正确的逻辑

太专业了乡民不爱看

吉

写这样不会被当啦

推! 什么一格停一车根本不切实际的幻想!

好！ ......继续蹲国考

强制罪是对人 不是物

原po是法官吧

最多就是拼移动机车会毁损...可是毁损不罚过失 要举证有毁损故意更惨的是 就算举证完 还是没办法成立正当防卫为了主张自己的财产权而侵害身体法益 正当防卫没办法过

因为黏图钉算间接故意 可能让人受伤但不加以排除

没列入考量甲方或许因出自防盗窃而装扶手内侧，非外侧固

如果不小心把他图钉抠下来掉在他轮子上插进去有罪吗??

无故意伤人意图 cc 完全用乙方思考就是败笔地方

阿我以前机车被硬生生移出格子外，收到罚单不就自己倒霉

如果有标语 警告牌 算吗?

黏图钉上去就表示有伤害故意了 管你黏哪边

这算违法改装车吗？

早就知道了 在家里设死亡陷阱害小偷死亡 是犯法的

没有直接故意 但有间接故意啊 你在路上黏钉子 有人骑过去爆胎 受伤了 也是你要负责

满完整的推

德派的

甲真的是很有病

吉 都吉

黏图钉就是故意伤害这逻辑跟去小北要买盐酸就是意图泼酸怪客有87像，林北不能洗厕所馁 cc

你知道会伤人且有意要伤人

法官又不是白痴不会先了解告诉事项的前因后果多数自卫、保护财产的辅助品都是会伤人，例如防狼喷雾剂，重点会不会致死，像小偷被10字弓射会致死，但你要说图钉会破伤风致死.......那就要时候请阿狈家属在另外提告了cc

楼上甲只黏图钉当然没事啊 问题是就刺伤人了齁你当然可以买盐酸阿 不要拿去泼人就好会不会致死也不是重点 重点是有无防卫情状和过当

啊不就还好你不是律师 DD

里面一堆反串你也太认真XDDDD

移车造成我车刮伤谁负责?

觉得不会致死就没差的 自己去刺一下啊 别人被刺当然讲得轻松 站着说话不腰疼zzz防狼喷雾也一样啦 你随便乱喷还不是触法 87吗

但是防狼的话，万一性侵罪证不足这样一定伤害罪会成立吗？还是有可能都罪证不足

对啊法官不是白痴 你觉得你讲盐酸会说服法官吗XDDDDD笑惹

CC 就事论事讨论一下 干嘛那么认真崩溃

性侵这个 你都喷伤人家了怎么罪证不足不是崩溃是笑歪了 没法律知识真的不要以为自己上法庭能

讲不赢人只会一直CC CC的人比较崩溃吧XD

唬过法官

只是觉得一幅好像阿狈提告后车主会死定要赔惨了的论点有趣 cc

盐酸论更好笑呢 键盘说说真以为法官智商低了

推分析 有人cc崩溃吗？