※ 引述《qazqazqaz13 (章鱼哥)》之铭言：
我也不是法律系的 所以猜错很正常
以我今天也是法律智障的看法是这样的
希望有人能回答一下
: 先不提今天他有没有卡住别人或乱停
: 以我法律智障的观点是觉得
: 如果别人不要随便动我的东西 又怎么会中陷阱
今天别人不动你东西，你却不会中陷阱
但今天是因为设陷阱给人，所以别人受伤的
所以还是要负责
因为设陷阱的人是可预期 有人有机会动他的东西
而设陷阱人又是抱持着，谁敢动我东西，我就要让他受伤的想法而去设陷阱
基于设陷阱人可预期，以及有令人受伤的意图
其实很明显的，他就是有伤害罪的意图了
推文有人讲到，可以放图钉。但是要有警告语。
这样伤害罪的意图明显的降低很多。甚至可以说是没有。(我不敢保证没犯法)
他只是想在他的私人财产上放些东西吓阻他人的不法行为
而不是想在他的私人财产上放些东西，令一些意图对他私人财产产生侵权行为的人受伤
这两者差异很大
一个是本来就希望移车的人受伤了
一个只是想吓吓人，叫他们不要移车，并且警告他们，他们移车会有受伤的疑虑
(我不敢保证没犯法)
但是没有令人受伤的意图这点的确就降低了许多犯下伤害罪的可能
: 就像某楼说 如果在自己家设陷阱 贼人中奖受伤 也可以吉吗
后面也有人提到围墙上放刺铁丝..大刀片，小偷受伤是否能告
以我法律智障的感觉 我猜是不行的....
因为围墙放这类的物品是一个很明显的吓阻行为。
如果再放上标语的话，几乎可以说是没有伤害罪的意图
但是如果是在围墙后，放一些令人致伤的陷阱
或是在围墙上放些图钉
这就跟车子一样，也是有伤害的意图了
原因一样，很明显的知道设下这陷阱后，会另一些意图不法分子受伤
而设下陷阱的目的也并非吓阻...
其实也是很明显的希望他人因陷阱而受伤
所以吃上伤害罪其实是刚刚好而已
: 应该乱碰是因 中钉才是果不是吗
: 不种因 怎得果 不碰怎么会受伤
很明显的是放图钉的，先种了令他人受伤的因
因此他人受伤才是果
他想移车是他想移车的事情
放图钉者意图令想移车的人受伤，是放图钉者让想移车的人受伤的事情
这是两码事情
他想移车不见得会受伤。
但设下陷阱后，想移车的人受伤是可预见的结果
移车跟他应该受伤，这两个没有绝对的因果关系
: 法律上这样蓄意伤人会成立吗？
: 毕竟车子不会自己来钉你 (安全岛也不会自己来撞你
: 是你去动车子 所以才受伤的
: 以上是我觉得拉
: 有没有法律系的出来为大家解释一下
: 或是另外还有什么别的可以吉勒？
: 但我想既然出外 大家就互相互相吧
: