※ 引述《aoksc (重出江湖)》之铭言：
: 反正高雄以后一定注定走上苗栗的下场
: 不过身为高雄人还是说说我的看法
典型的不想解决问题的逃避思维
: 你说盖黄线那也就算了
: 因为高雄捷运最大的问题就是太长了
: 市区本身不可能只是一条十字就能包含
: 黄线也许能改善这问题
: 但延伸到路竹跟湖内甚至到台南就真的很令人匪夷所思
: 有骑过这段路的人就知道
: 这段路他妈的就没什么人阿
: 不要再说盖捷运就能促进发展之类的
逻辑是这样，大家都说高雄需要“产业发展”提升“薪资 & 就业机会”
轨道运输当然不是在着眼在产业间的“交通联系”
但是你今天产业园区，附近没有“良好的生活圈”
哪来的良好的生活环境建构家庭？
哪来的长期定居的家庭，与成长的人口？
没有这些你产业与劳动人口会有正向循环吗？
对医疗 教育 金融 服务等资源的可近性，以轨道运输为基础是有外部效益的
: 在国外几乎每个都市盖捷运的理由都是要解决庞大的人口运输
你有去研究过世界有区域轨道运输的先进城市，有多少人口吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metro_systems
: 就只有台湾盖捷运是为了要观光发展
所以高雄的产业是以观光为主吗？
: 是因为南部感觉少了什么所以要盖
: 但是最现实的是盖捷运搭最多的还是本地居民
: 如果没有足够的人口去支撑营运
: 那早晚撑不下去
: 前面说的路竹内湖这些地方已经算是高雄很偏僻的地方了
: 桃园捷运就已经被靠北许多点设的太偏僻又令人匪夷所思才会亏那么惨
: 结果高雄捷运又要走上相同的路
有点好奇，所以你觉得要多少人口才得以盖捷运？
你的“偏僻”，有没有定义？
顺便问一下，高雄路竹，在未来产业或政策的规划
跟国内外其他案例相比，在国家层次上有没有值得投资未来的机会？
: 高雄捷运难以吸引人去搭的点我认为有几个
: 1.高雄太好停车
: 就算是市区
: 你只要多花个几分钟一定有车位
: 甚至根本不用找
: 像台北基本上你根本不会去期待在市区一定能找到车位
你跟八卦版一堆版友是本末错置的，分享一下在 MRT 的数据
1. 从空间来看，首先整理了公路与道路面积与城市的关系
一方面也是为了解城市的平面道路是否是造成高雄私家车过于方便的主因
同时也拿了 2010 年旧制的数据方便对照与发展趋势。
新北市 台北市 桃园市 台中市 台中市 台南市 台南市 高雄市 高雄市
100前 100前 100前
道路面积
(千平方公尺)
99年 34,317 21,981 29,203 59,622 19,326 58,760 13,021 49,465 19,137
104年 41,740 24,706 29,901 48,625 - 59,770 - 56,311
公路
(千平方公尺)
99年 16,052 3,362 16,298 19,002 2,351 28,456 1,921 17,679 1,575
104年 16,382 3,362 17,190 19,722 - 28,623 - 18,395 -
道路密度
(公尺/平方公里)
99年 1,401 4,963 2,248 1,893 8,236 2,059 6,388 1,317 8,607
104年 1,744 6,100 2,270 1,592 - 2,092 - 1,649 -
相较多山且涵盖部分阳明山国家公园的台北市，只有寿山几乎为平地的旧高雄市
道路密度上确实是远超台北，与台中于伯仲之间，但不到 5 年台北市也来到 6,100
长期的市区高密度平面道路与外围公路主义，台湾未来如何调整空间策略是当务之急。
而拿高雄平面道路过于方便借此高捷搭乘率不佳，这应该只说对了一半
从台北甚至放大到整个双北的案例来看，平面道路一样方便
导致私家车转换成大众运输的因素更可能是“车太多”或“外地之工作求学人口”
这点从 文章代码(AID): #1P2ftZuu (MRT) 关于私家车的数据来支撑
2017/2 机动车总计 辆/每人 汽车 辆/每人 机车 辆/每人
高雄市 2,880,386 1.036 889,080 0.320 1,991,306 0.716
台南市 1,950,613 1.034 666,869 0.354 1,283,744 0.681
台中市 2,730,794 0.986 1,063,114 0.384 1,667,680 0.602
新北市 3,195,754 0.803 1,014,369 0.255 2,181,385 0.548
桃园市 1,882,438 0.875 753,919 0.531 1,128,519 0.525
台北市 1,756,620 0.652 805,320 0.299 951,300 0.353
https://goo.gl/kFQQjO
还可以对照一下公共运输市占率 文章代码(AID): #1P1

少子化

脑残乡民:[不管啦 就反对南部盖捷运] (搭北捷中)

好好笑 竹科 中科 南科也没捷运。路竹要盖捷运XDDDDDDDDDD

推

rriver大突破盲肠了

废话太多End 高雄人大多不识字 看得懂民主进步党五字

所以一定要有捷运才叫良好生活圈?骗笑为

简单说 看现在高捷都挂几节车厢在跑 月台上了多少锁链y讲一堆数据 提一堆理想 结果??

私家车多 又不一定要开 捷运可以盖 软轨算了吧 浪费钱

推

问个结论，高捷延伸+黄线盖好会赔多久才会停？

盖下去还是重北轻南 一堆蚊子月台 人还是不会回来

你忽略了双北有一堆外县市的流动人口跟通勤车辆,所以实

就让高雄盖啊 反正既然人家执政 9.2他妈的就少废话

你讲了一堆，结果还不是人一直跑

路科盖捷运 就是为了台积电而已

鬼岛人要帮这届政府背多少长期债？

际上双北的每人享有道路面积/车辆拥有停车位数...都比

支持高雄多建设 不等于 支持高雄广盖捷运 ok?

双北近几年人口增加 大众运输使用率却下降 还敢靠背别人

问题是 台积电还不确定会不会来

不要再烧钱了吧 高雄要追上台北的那种运量 洗洗睡卡快

看完第一也是想到那不如盖在竹科，钱很多逆？

双北运输使用率再怎么下降都还是屌打高雄阿

高雄大众运输使用率 还输中桃竹

产业发展起来了吗0.0?

双北大众运输使用率那儿下降???

改善交通有很多方法。但是广盖捷运 绝对不适合 高雄。董?

高雄公共汽车还比台中差

高雄才可笑,捷运通车10年,大众运输使用率输给没捷运的宜兰新竹台中

一个地方若产业发展起来,就算没有捷运也是一堆人

反之若产业都还没发展起来,盖再多捷运都很难吸引到人

说个笑话 捷运盖起来 人潮钱潮就来了???? 问号问号

高雄捷运通车都10年了,人口成长在那?产业在那?

双北捷运使用率下降，可是使用人数年年增加诶？

就高雄那个失败经验还一直讨钱，不然台中捷运早盖了

好了 下去领五百

我反而赞成，应该建公共交通发展指数的模型公共交通发展越高，按区域征收比例更高的燃料税，尤其北高

高捷红橘二线都证明救不了产业就业了,现在还要拿新的路

大大你提出数据很好，请问有没有想过发展无人车大众运输系统？已经有第4级的准备这两个月在台北市上路（测

用一堆资料包装，确不符现况

高雄的产业大概要看路科跟新湾区

高雄有心就先把公共汽车网规划好，看这种护航就恶心

高雄人就是爱骑机车 不爱搭公共汽车、捷运。面对现实!

从国家发展的维度，应该适度分散产业就业机会 人口 与资源

这帐号的po文习惯就是装一堆似是而非的数据 XD 习惯就好

数据都是假的 当初要盖高雄捷运不是一堆评估报告 结果?

产业去是因为你有捷运？

欢迎反对意见针对 MRT Urban_Plan 等专版本人文章发篇论述

500

喝 真的 高捷预估运量达成率连4成都不到

ji394xu3 我有剥夺你发篇文打我脸的权利吗

分散产业/就业机会,这同意,但这跟捷运关系不大啊QQ

论述那是给专家学者政府官员政客用来画大饼用的

超屌的 没人负责 专门写作文就行了

这里可以让你说啊，轨道建设让更多人看到更好吧

水准? 就是如此阿 装一堆数据想唬谁,最糟糕乱解释数据

连基本的道理与数据都无法讲清，还可以怪说都是拿来画大饼?

原po为什么不提高雄捷运、轻轨的运量 XDDDDDDDDDDDDDD

每次在一堆板看到这帐号就知道内容又是装一堆数据包装

ji394xu3 你可以发篇文打本人脸啊，我会细细回复

税赋优惠,能源稳定,环评因素都是产业发展的诱因

基本的道理就是 没运量没运量没运量 人跑光人跑光人跑光

高捷18万 打脸 还不够吗 ╮(╯_╰)╭

提再多数据都没有用 人就是一直减少 运量就是起不来

载人的捷运个人觉得效果不大QQ

回你的文本来就浪费时间

之前在高雄待了两年，搭捷运上下班，上下班时段大概

赞喔 数据一堆 就派你跟科P辩论惹

捷运还是只挂三车而已 18万

我同意你高雄应该多建设。但坚决反对高雄广盖捷运。懂?

发展铁路及交通国内自有技术，重点要放在高雄，不是早有新闻了吗？是交通政策也是产业政策呀！

实际运量跟发展就打脸到你妈都不认识了，还数据勒

光你那每人持有道路面积或车辆停车位那些数据就很能吐曹

当初高捷和现在的轻轨有没有评估报告? 结果是? 还来这套

高雄 先去检讨高雄捷运、轻轨的运量。再来提 多盖捷运 ㄏ

不光登记载双北的车辆,还有一堆外县市跑来的吗?你有想过

就算你的数据都准备 但也就只是象牙塔里的学术游戏

未来盖好变蚊子轨道的钱坑 反而排挤未来的建设资源

就继续反吧，把逻辑建构出来形成一篇文章，我再来回应

什么都没考虑现实,自嗨的po一堆资料讲一堆,说你似是而非已经非常厚道了啦!

韩国都有能力外销，高雄连轻轨都跟西班牙进口，站在国家发展的制高点，没人担心吗？台湾有能力做干嘛不发展

你完全没评估轨道是否能自偿 少子化因素也装没看到

搞不懂。

基本上这篇文章不用看了

自偿性在专版有提过喔 请爬文

你千万别再po文了啦 多po多被看出马脚而已

听说高捷好多月台连冷气都不开了 伟哉

po 出来等著给你打啊，结果你连一点道理跟逻辑都没法建构怪我囉？

干话

住高雄坐过捷运的人心里都有底 随便路上问几个对高捷运量看法如何 就一堆人打你脸了

被发现只会用一堆资料掩饰自己论述异常薄弱的这件事实

有个问题也挺好奇的,究竟是先有产业把人吸引过来后

某j真的好弱xdddddd

怕你到时候崩溃....说真的 以前的尼克大都比你强多了

原po好强

再考虑更便利的大众运输,还是先把大众运输盖好盖满

逻辑就是 再怎么精美的数字和完美的评估报告 都无法改变

wsxwsx0426 你是谁阿

运量撑不起来的事实 没产业和够格的薪资支撑人口回流

还是说目前捷运建设英明神武光靠轨道就能吸引人回流呢?

原po最有逻辑了，帮总结Z>B啦！不服请发文

说真的啦，花最多钱的黄线大家还能接受，这还不够理性喔但路竹那段明显效益很差，急于一时吗？

哪有什么法子让高雄年轻人不在外流和产业升级?批评运量有何用?透过车辆自我制造来转型高雄的产业，完善的大众运输是国际城市的基础建设，也是产业发展的实验地。

好拉，就算路竹那段认为不用先盖，起码应保留用地未来施工但是上面那些推文，根本不是理性看待国家的轨道布建

有建设才有票 才有油水呀XD

为反而反，怎不思考国家层次的生活圈 产业 机能应分散多元

推

讲那么多 我只问有没有比较便宜方便 没有谁要用

八卦本来就是学店跟犯罪温床

推

推

推原波 说道理 而不是 恐 恐 恐

推

推

如果你要贷款买房租学生，你会在少子化时投入资金吗，问点现实的东西当然你资金无限开，是无所谓啦，盖满盖好

均衡产业 公平税制 这都有在专版提到，请爬文

打这么用力

台北当初是因为太塞车才盖捷运 那现在高雄路上很塞吗均衡产业只是觉得其他发展好要把别人好的拿来而已 不是要自己开创一条路 别说的多正义凛然 只是想抢资源而已

推，台北就是把人都吸光又炒高房价台湾才变现在这样是该有人勇敢找新方向了

推这篇