1.媒体来源:
中时
2.完整新闻标题:
检求处死 法官判生 徒呼负负
3.完整新闻内文:
杀害陈姓小模的程宇，昨遭检方起诉求处死刑，主要原因是认定他已无教化可能，
凶残杀人犯什么情况下该判死？检方认为犯案后卸责，就是没有“教化可能”，但
法官却有不同看法，通常会以心理鉴定后再评估，只要有一丝一毫的教化可能，都
能成为免死金牌，检审两套标准各吹各调，让司法更令民众无感。
近年数起社会瞩目案件，如犯下八里双尸命案的谢依涵，因羁押时“信仰耶稣、读
圣经”，法官认为她“可教化”判免死定谳，另曾义城不满遭诈赌连害2命，也因“
抄写佛经、捐钱建庙”轻判25年。
另外，8年夺3命的杀人魔陈昆明，毫检方认无教化可能求处死刑，但法院认为，无
期徒刑让他与社会隔离，即可达成社会防卫的目的，逃过一死确定。而震惊社会的
北投文化国小女童遭割喉命案，凶手龚重安被检方认定行凶手段冷酷凶残，毫无人
性，且无教化可能与必要，求处死刑，但法院又认为，他接受监狱教化及专业治疗
，有教化而复归社会的可能，判处无期徒刑。法官不判死刑的理由千奇百怪，让民
众质疑标准何在。
教化可能并不是法律条文，是极其抽象的字词，但却总是被法官拿来当不判死的理
由；追究其用意是基于刑法57条规定，要求法官在判刑前要审酌10项状况，包括犯
罪动机及目的、所受的刺激、犯罪手段及犯罪后的态度，考量后再科刑论罪。
代表国家刑之诉追的检察官，当然可以主张被告犯后态度不佳、否认犯行来求处死
刑，但在法庭攻防上，面对被告律师的抗辩，莅庭检察官也不该老是两手一摊，不
举证加以反击，只是鬼打墙般拿出“无教化可能”要法官判死，事后再责怪法官轻
判。
同样的道理，职司审判工作的法官们，也应该依法“盘点式”调查被告的犯罪情况
及犯后态度，甚至具体援引相关的专业鉴定报告，以论理方式详述判死或不判死的
理由，不该老是拿有无教化可能来搪塞，一再惹来恐龙法官的骂名。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170621000471-260106
5.备注:
法官：我说可教化就是可教化，说完谁赞成 ? 谁反对 ?