1.媒体来源:
苹果
2.完整新闻标题:
复兴澎湖空难检上诉 究责高勤官、塔台员
3.完整新闻内文:
澎湖地方法院日前对复兴澎湖空难案，认为过错皆在死亡机师身上，而判决前空军马
公基地高勤官荆元武与马公塔台管制席李佳峯均无罪；但检方认为一审有“应调查之重要
证据而未调查”，包括未传唤告诉人到庭使其有陈述意见及说明之机会，认定事实违反经
验法则，误解专业法规规定，所以提起上诉。
2014年7月23日19时06分于马公机场外发生坠机空的复兴GE222航班，造成49人死亡。
检方调查后认为复兴GE222航班已死亡的正、副机师虽负主要过失，但时任马公基地高勤官的
荆元武未准予变更跑道使用方向、马公塔台管制席李佳峯未通报跑道视程数值骤降之变化
，均有过失而提起公诉，因此虽然本月一日澎湖地院均判决无罪，但检察官在收受判决后
，认为原审判决不当，于今日提起上诉。
检方指出，荆元武于审判中辩称，高勤官无权决定是否变更跑道使用方向，但根据录
音译文，高雄近场台李俊贤督导，帮在空航机提出申请变更跑道使用方向时，就是被告荆
元武不予准许的事实矛盾。
检方说，在失事航机正、副驾驶均已死亡，无法为自己解释、辩驳时，传讯与失事航
机同型之机师徐柏岳就至为重要，只是检察官声请传讯时，但徐机师因转换机种受训暂时
请假未到庭，一审法官未改期再传唤，反迳采被告荆元武之辩词，对死者及家属均极不公
平。再者，依《飞航管理程序》规定，除非有跑道破损等特殊事由，不然原则上应由机师决定
跑道使用方向，地面人员应同意机师之申请。可是原审法官却误解相关飞航法令，误以为
风速5浬以上应逆风起降，导致误判。
且荆元武于空难发生前，明知当时马公机场天气已被发布危险天气，在无正当理由下
，迟不同意在空航机变更02跑道降落，导致正副驾驶员于发生空难前，仍在寻找20跑道(灯光)
，显然空难与荆元武的过失有因果关系。
另依《飞航管理程序》规定，塔台有通报跑道视程予航空机之义务。但是马公塔台管
制席李佳峯违反规定，未将20跑道之跑道视程资讯提供予事故飞航组员，导致复兴GE222班机
驾驶员冒险在低能见度之下降落，被告李佳峯亦应负业务过失致死责任。（许逸民／澎湖
报导）
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://goo.gl/iYJB5d
5.备注:
小弟弟认为
判决书写得很清楚
飞安会报告也写得很清楚
检察官执意顺风5海浬能飞 (黑人问号)
就是要跟法院对干逆?
各位客官觉得呢?