楼主:
kid725 (凯道基德)
2017-06-17 05:08:26※ 引述《toopure (纯真)》之铭言：
: 大可以看脸书“一起读判决”的分析，不管你认不认同，看完就会豁然开朗，
: 以下转贴内容请特别注意高院判决的部分。
: (可是应该还是很多人连看都不看，继续骂自己的XD)
: 网址：https://www.facebook.com/legal.taiwan/posts/1447395345318005:0
: 图： http://i.imgur.com/JrCWvYR.jpg
: <妈妈嘴案的雇用人责任>
: #士林地院的理由（太长了 树山 有兴趣自己点网址）
魔鬼藏在细节里
地院判决简述只有高院判决一半长度 却以"文长恕删"的理由被删掉
大家就应该更要来看看这当中有什么玄机 以下为地院说法
作者:
Khadgar (Khadgar)
2017-06-17 07:47:00toopure你的论调真的很恶心, 看是想静心讨论, 但胡言乱语你来解释一下"管理不当造成员工可以利用职务做坏事"这句到底是在鬼扯啥? 这种乱穿因果关系的鬼扯只有在幼稚园小孩的日记还有判决书看的到
作者: gfneo (gfneo) 2017-06-17 07:42:00
推,以台湾私法情况,这时要看看家属背景是...呀,我说了什么?
作者: cacoi (靠邀！图咧！) 2017-06-17 07:19:00
然后疯子进店里开枪扫射 会怪到老板没请保全看店把开咖啡店跟杀人扯在一起 这法官明显是柯南看太多
作者: Kazimir (Kazimir) 2017-06-17 07:16:00
法律大师下凡来教育大家法学知识了 还不快立正站好
作者:
wubai32 (小黑)
2017-06-17 07:19:00竟然还有人推文护航法官 傻眼
作者: ly1752 2017-06-17 06:56:00
一群从小娇生惯养的恐龙
作者:
bg00004 (绝缘体)
2017-06-17 07:11:00所以我就说台湾的法律基本上法官心证无敌
作者: cacoi (靠邀！图咧！) 2017-06-17 07:13:00
哪天客人心脏病发猝死该店老板判赔都不意外了
作者:
g8330330 (负债700万)
2017-06-17 06:51:00法官不倒，台湾不会好
所谓店内员工发现陈姓夫妇身体不适，其实不是不适，只是想睡觉有睡意，让他们在店内小憩很正常
楼上讲到重点 照高院逻辑 麦当劳一堆老人身体不适XD
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2017-06-17 06:44:00妈的，以后公共汽车上有人睡觉司机都要叫起来，不然被讲业务过失，没发现乘客异状
作者:
Whitening (whitening)
2017-06-17 06:24:00PUSH
陈姓夫妇想睡觉又不是生病，在店内休息没有什么问题啊？
作者:
Sylph (仙客来)
2017-06-17 06:26:00不可预见、不能避免、不是应注意而未注意，只因为是老板→连坐
作者:
Sylph (仙客来)
2017-06-17 06:20:00同意，这根本高院直接绕过善良第三者原则。
作者:
toopure (纯真)
2017-06-17 06:02:00我没有说高院一定是对的，但是妈妈嘴这个明显漏洞，被这样判可以理解K大，八仙案活动厂商和八仙的公司又没有雇佣关系，这不能跟妈妈嘴案混为一谈吧？
本来就法院硬套上去的 得罪有钱人就是这样 法官 ㄎㄎ
作者:
toopure (纯真)
2017-06-17 06:08:00天啊 我真的觉得白讲了 这么晚睡是为了什么 哭笑不得...
作者:
ccufcc (皮卡波)
2017-06-17 06:10:00这很适合当轻小说标题
作者: ljames (james rain) 2017-06-17 06:12:00
高院应该没考虑到中小企业90%都没这种制度, 人家都用国际一流大厂标准来检视就算有送医制度 谢也可说带干爹去看病 还很合理, 不管如何制度都难阻止铁了心要杀人, 这篇原po就想表达这个
作者: tbaby (车震？床震？地震！) 2017-06-17 06:02:00
高院法官 1.智障 2.找无辜的人出钱 任何一个都有错
作者:
ccufcc (皮卡波)
2017-06-17 06:01:00妈妈嘴是咖啡店又不是台大急诊...
作者:
wolver (超级大变态)
2017-06-17 06:00:00高院法官捏,考试都考100分 你敢说他判错喔.
作者:
ceres1209 (台湾人爱吃黑心食品)
2017-06-17 05:09:00我个人也比较赞成地院的判决
作者:
nexus9 (apple sucks)
2017-06-17 05:09:00真他妈很扯
作者:
twpost (我的偏见)
2017-06-17 05:16:00跟部队一样
作者:
uini (那抹湛蓝)
2017-06-17 05:17:00推。高院大概都是一批活在化石世界里的化石
作者: ljames (james rain) 2017-06-17 05:18:00
不认为高院法官不知道这粗浅道理,重点他只想找个有钱能赔的人就好,在他心中被害人家属的补偿也许才是最重要按照地院判决被害者一个屁都别想从谢要到，要苦也苦个相对没那么惨的
作者:
ccufcc (皮卡波)
2017-06-17 05:34:00那吕就活该?
作者:
chunglee (李姓中坜选民)
2017-06-17 05:37:00史上最倒楣老板无误，就算监督也是只监督咖啡馆相关业务，杀人是咖啡馆业务吗？叫员工泡咖啡，可没教员工下药啊，这啥脑袋会这样判，好神奇
如果高院法官是只要有人赔就好来判案 那真是罪大恶极
作者:
toopure (纯真)
2017-06-17 05:45:00C大 因为妈妈嘴对于员工滥用职权和利用职务之便+旷职的部分毫无规范，只是这个案子是杀人所以才会讨论，如果谢是滥用职权敲诈之类的，大众应该会叫老板负责、指责怎么管员工的？
作者: ljames (james rain) 2017-06-17 05:49:00
我觉得高院认为叫吕赔是小错而家属没补偿是大错
作者:
toopure (纯真)
2017-06-17 05:51:00同意I大的看法
作者: ljames (james rain) 2017-06-17 05:52:00
老实说就算老板第一时间科南上身去报案 哪个警察会信他?
作者:
toopure (纯真)
2017-06-17 05:54:00如果吕第一时间真的有报案，不管有没有人理，但他只要做出动作，搞不好判决会不一样
作者: ljames (james rain) 2017-06-17 05:57:00
有报案吕很可能没罪, 问题是拿什么去报案?
作者:
toopure (纯真)
2017-06-17 05:57:00虽说杀人意图难测，但妈妈嘴平时管理不当，造成员工可利用职务之便做坏事，这点真的不能说吕没责任
作者:
Khadgar (Khadgar)
2017-06-17 07:52:00你是把餐厅当成军营还是监狱?这判决高院就是乱搞, 连1%合理的可能都不存在简单的说比应注意未注意还要无限上纲
作者:
sazdj (大安金城武)
2017-06-17 08:03:00法官最有“逻辑” 你敢嘴？法官用想像力写判决书呀
作者: dendrimer 2017-06-17 08:05:00
推
作者:
ceab (被數的羊)
2017-06-17 08:35:00同意、
作者:
gutalic (step up my game)
2017-06-17 08:35:00真的扯
作者:
egg781 (å–µå‰)
2017-06-17 09:12:00高院这样判显然就是"反正我找到人赔给受害者了"我知道你很倒楣,但是不关我的事,反正我解决了我觉得高院法官知道超出老板可监督范围,但是故意这样判
作者:
GPX2000 (阿忠)
2017-06-17 09:17:00看来高院智障蛮多的
作者:
Edifiel (尖头面)
2017-06-17 09:42:00这就是死者家属律师狂打的点啊，所以二审才可以翻盘，死者家属才能胜诉法盲的极限又来了
作者: ffaatt (不由分说) 2017-06-17 09:47:00
以后员工有事 至少要考虑到他会不会杀人