※ 引述《littlewanga (小王)》之铭言：
: 帮大家标重点
: 先讲结论：最后应该赔钱的是员工不是老板。
: 民法188条的重点在于，为了避免受害人求偿无门。
: 因为员工没钱赔，所以把老板拉下水。
: 例如：砂石车司机撞死人，但没钱赔。
: 所以让有钱的老板一起赔钱给被撞死的人。
: 但是当老板赔钱后，最终还是可以跟司机要求赔偿只是把被害人可能无法受偿的风险转让给老板。所以不要再让脑残新闻带风向了。
: 补充一点：之所以会让老板帮员工擦屁股，是因为员工帮老板赚钱，所以老板有社会责任。
搞错民法188的重点了吧!!
作者: mainjoey (时间过真快.....变老人了) 2017-06-17 02:24:00
实际上隐含的意思就是要老板赔钱 很难证明已经负责任
作者:
dnek (哪啊哪啊的合气道)
2017-06-17 02:25:00有钱那个是立法目的，不会写在条文里
说真的此判例一开..对于劳方可能会有一些副作用更别说更生人求职了...
作者:
colaer (新手上路)
2017-06-17 02:33:00那些可教化的杀人犯出来再犯法官也应该要负责啊
作者:
lyping (奶瓶)
2017-06-17 02:38:00意义不就是版主说的执行职务时雇主的监督责任吗？去餐厅吃饭被下药 只能找员工负责 老板没责任不是也很奇怪 想知道法律人的解释 感恩
作者: littlewanga (小王) 2017-06-17 02:45:00
单论文义解释，你是对的，但背后的立法目的...
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-06-17 02:52:00犯人跟法官又没雇佣关系，不要搞笑你去麦当劳吃饭被下药只能叫员工赔偿不能叫麦当劳赔偿才是奇怪的法律，一堆人根本状况外
其实重点是这条是要保护被害人得有所偿假如你是被害者家属，受雇员工没钱赔，老板又撇清责任请问你要怎么办?