苹果日报
律师观点：员工杀人、老板赔偿？从妈妈嘴案来看雇主的责任
李维刚／执业律师
媒体报导“妈妈嘴”案，最高法院判决谢女应和妈妈嘴咖啡店老板吕炳宏等股东，需要连
带赔偿其中一位死者的母亲368万元。相关报导一出，一片譁然。大家可能开始想着：法
官是不是乱判?台湾法律真是个笑话等……为何员工杀人，老板也要赔偿呢?
其实这样的判决并不罕见，也有可能发生在你我身上。
先我们来看一下《民法》第188条：“ 受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇
用人与行为人连带负损害赔偿责任。但选任受雇人及监督其职务之执行，已尽相当之注意
或纵加以相当之注意而仍不免发生损害者，雇用人不负赔偿责任。”这个条文内容主要保
障被害人能获得求偿的权利。当初的立法考量在于，雇主的经济多半比员工和一般民众有
优势，当员工在执行工作职务时，不小心侵害别人身体健康或财产，往往无法负担高额的
赔偿金，身为员工的老板，应较有办法支付，并且，老板也有义务要监督员工在工作时的
行为，所以也将老板列入与员工一起连带赔偿。
但重要的是，法律也有规定，如果老板能证明员工工作时，已经尽了注意义务，例如制定
员工工作守则，规定哪些事情该做不该做、落实教育训练……等，以避免上述的事情发生
，老板是可以主张无须负连带赔偿责任的。那万一老板确定要赔偿责任怎么办?根据《民
法》188条第3项，老板赔偿完后，可再向员工求偿，所以负最终责任的还是员工。
让我们回到妈妈嘴一案，法院认为谢依涵在上班时间，借由“工作职务机会”，在饮料内
下安眠药，且其他员工在案发当日，也看到被害的二人后来神情有异、身体不适。这时候
如果妈妈嘴平时有建立并落实完善的教育训练：顾客身体发生不适时，员工的通报及处理
流程，老板就可依据公司的这个机制，主张争取免责。
其实生活中我们也常听闻类似的判决：公司的司机在送货时，与他人发生车祸，法院基于
公司与司机具有雇佣关系，因此判公司也须负连带赔偿责任。这时候要注意的是，《民法
》第188条在经过多年的法院判决及学说见解后，解释为“不管是公司或者在没有成立公
司的情况下，以个人身分雇请员工，甚至只要外观穿了公司的制服或驾驶公务车，与人发
生车祸等，法律都会认定具有雇佣的关系。并且，只要‘外观上’是执行工作的相关事项
，也都会被认为在执行工作职务。”
“妈妈嘴案”是一场悲剧，就算被害人子女、父母获得法院判决能获得赔偿，也无法抚平
被害人家属的伤痛。虽然妈妈嘴老板的确是被牵连，但这是现行法律的规定，并不是法律
的谬误或法官乱判。这件事也提醒各位老板，要好好的制定员工守则、落实教育训练，因
为您负有监督的义务，否则万一将来员工在外面撞倒人、打伤人等发生纠纷，老板可能要
连带负民事赔偿责任的！
https://goo.gl/QPjsi4