豆奶非奶欧盟裁定！素食界与酪农的“乳”名之争
“植物奶”不能叫“奶”了？欧盟最高法院裁决，为了避免消费者混淆，所有以植物性来源为基底制成的食品，不得使用乳制品的名称，例如像是豆浆（soya milk）的来源不是真正的动物奶，就不得再使用“milk”名称，否则将无法在欧盟市场中合法贩售。然而这起看似荒谬的裁决，背后其实是德国消费者保护组织与素食业者之间的争议。
德国消费者保护组织VSW认为，素食有机食品公司“豆腐镇”（TofuTown）的产品如豆腐奶油（tofu butter）、素食起司（veggie cheese）等等，名称不符合现行欧盟法规所限制的，非动物性乳制品不得使用相关名称，但豆腐镇否认违法，并声明旗下产品都有清楚标示成分、没有误导消费者之嫌。
与“松露巧克力”不同的是，虽然豆浆、豆奶英文都叫做soya milk，但是有些豆奶当中会掺入使用乳制品，有的则是真正全大豆制成的“植物奶”，而欧盟法院所指称的是以植物性成分为主要基底的产品（plant-based），这些产品在法规上并不能算是乳制品；而豆腐镇的做法，是在产品上标示清楚其成分来源，以区隔与动物性乳制品的分别。
欧盟法院并未接受豆腐镇的说法，“即使在产品标示成份来源，也无法排除误导消费者的可能”，法院进一步表示，根据欧盟法律，“奶”（milk）一词所指的是“由一般正常乳腺分泌”而来、仅能使用于动物来源的奶类，此用法同样适用于像是奶油（butter）、优格（yogurt）等乳制品名称；但依然有少部分例外——如英语中的“cream”不在此限，以及像是“椰奶”（coconut milk）、杏仁奶（almond milk）、花生酱（peanut
butter）等都在允许使用的名单之中。欧洲法院的裁决让素食品业者受到不小的打击，而近年欧洲素食者越来越多，做为动物性奶油替代品的全素食豆腐奶油，依照规定就不能再使用“奶油”一词。
对裁决大感兴奋的是欧洲乳业协会秘书长亚历山大．安东（Alexander Anton），安东表示乳制品的营养与植物性产品根本无法相提并论，欧盟法院的裁决是保护消费者不被混淆、也让这些食品业者不能滥用乳制品名称来推销：
这是乳制品的好日子、欧洲公民的好日子、也是欧洲的好日子！
但欧洲素食联盟批评，这项裁决跟所谓“保护消费者”一点关系也没有，替代乳制品的植物性食品在市场上早已行之有年，不应该限制其产品名称在市面上贩售。欧盟法院的裁决与其说是保护消费者，更像是在保护乳制品业者维护其利益。据英国BBC报导，法院在这个用词部分竟然如此严格，事实上植物性产品近年销售大幅成长，消费者也很清楚这些产品内容到底是什么，不会以为买的豆浆是牛分泌出来的奶，但业者或许以为能够透过这项裁决摆脱这个消费趋势。
不只是乳制品，肉品也有一样的问题。欧洲肉品公会联盟（Clitravi）主席罗伯特（Robert Volut）指出，只有动物肉类产品才能叫做“培根”、“汉堡”，所以“素培根”（vegan bacon）、“素汉堡”（vegan hamburger）、素肉丸（vegetarian meat balls）等食品应该改名以免误导消费者以为是真正的肉。欧洲肉品公会联盟举例，可以把素汉堡改为“素堡”（vegan burger）、素肉丸改成“素丸”（vegetarian balls），而素培根——依照其成分可以叫做“大豆早餐条”（soy breakfast strips）。
乳业协会和素食团体的歧见，也是长年以来动物奶与植物奶之间互相争夺市场的缩影。根据欧睿咨询公司（Eeuromonitor）的统计资料，非动物性来源的乳制替代品在全球消费市场成长惊人，2009年至2015年间达210亿美元，追求环保、健康饮食的消费者带动了近年的相关食品成长——当然，也就冲击了原本的乳制品业者销售。
美国在今年3月时也因为动物奶与植物奶之争，在国会中辩论相关法案的制定。与欧洲法院面对的争议相同，许多美国牛奶业者与国会议员四处游说，要求植物性制品不得使用乳制品的名称，免得消费者对这些食品营养价值的认知混淆；2017年初加州的牛奶业主甚至一状告上法院，控诉杏仁销售大厂“蓝钻石耕地”（Blue Diamond Growers）及有机食品企业“白波”（WhiteWave），宣称杏仁“奶”比起牛“奶”更具营养价值的说词是广告不实、误导消费者。
但无论是欧盟法院的裁决或美国引起的诉讼，禁止植物奶产品使用乳制品的名称，是否真的能够提升业主的利益，还需要更多的数据资料佐证。以德国为例，近年乳制品价格一路惨跌的“牛奶危机”，酪农面临的其实是整体产业结构问题；或是法国最近因为牛奶减产连带造成的奶油荒，都不是能靠单一方案就能够解决的困境。
https://udn.com/news/story/6809/2526489