举个例子
你去吃 吃到饱 的 跟 你有没有吃到饱
是两回事
除非你能证明
你吃不饱 跟 吃到饱 的有关
那才能开始吵
但是如果
吃到饱 的可以证明 他可以让你吃到饱
是你自己不想吃到饱的
那还有得吵
※ 引述《empireisme (empireisme)》之铭言：
: 如题
: 理组好像觉得会看判决书
: 就很猛
: 但是理组真的看的懂判决书吗？
: 以下是某判决书
: 查法律行为本身与法律行为所生之法律效果（即法律关系）不同，法律行为不存在系指法
: 律行为之要件事实，根本上有欠缺；法律关系则就法律行为透过法律规定要件加以评价。
: 是契约行为乃法律行为本身，属法律关系变动之要件事实，尚须就特定时空之过去事实透
: 过法律要件，加以法律上之价值判断，才能确定法律关系。基此，确认法律行为所生之法
: 律效果不发生者，即属法律关系之确认而非仅以单纯之事实为对象。
: 103年度台上字第736号判决
: 不知道理组看的懂吗？
: 还是理组觉得法官在卖弄文字?

这例子不错你这样简单讲比上一篇推文背判例的高招

能用社会通用语言跟简单例子讲解 原po已经把法律读通了

我很讨厌把法律条文当成护身符念咒指著当事人大喊恶鬼退散的家伙 这篇应该是真正优秀的法律人该说的人话

法律行为不存在那边要用没去吃吃到饱比较贴切吧