: → louic: 酸民想一想..若有银行职员，利用职物将您的帐户盗领然后离 06/15 12:54
: → louic: 苢，您会不会希望银行端要连带赔偿呢？... 06/15 12:55
: → louic: 还是希望，那是职员的个人行为，与银行端无关？ 06/15 12:55
这比喻很糟吧
钱交给银行 银行有保管责任
行员没保管好当然银行也有责任赔偿
难道银行行员杀人 银行也要帮忙赔吗
去喝个咖啡 老板又没负责保管客人的命
迷昏的料也是店员自己加的 又不是老板提供的
店员要杀人干老板屁事啊

反串妳还回

如果是因职务之便 比如说把理财客户约在银行理财专区见面然后在饮料中下毒给客户喝 如果是这种状况 依法的确银行要负连带责任 只是比例的问题 这就是法官自由心证了法官可以判银行5% 行员95% 也可以判银行10% 行员90%所以有些银行在招募人才的时候 会请投履历者签署无犯罪前科的证明的声明 不是证明(这也就是为什么更生人很难重返社会的原因之一)

如果安眠药是在店里面喝到的,那咖啡店当然要负责了,你如果到麦当当吃东西被员工乱加料吃到拉肚子,麦当当当然也要赔啊.

吃安眠药有些责任 但杀人不是麦当劳的责任吧 员工要谋害是个人行为 麦当劳也不需负责你的人身安全吧又没收保护费

看到某人的连带责任对外还有比例 开世界法学之大举更让我大开眼界的是我们明明是成文法国家但八卦版几乎全部自认为高知识分子骂判决竟然只靠自己的感觉而不是先引法条要骂判决请去看民法188

麦当当在营业啊!非上班时间，二次加工，又没主管。