※ 引述《his9726 (科科)》之铭言：
: 首先，让我们看一下网络性骚扰会使用的条文：
: 性骚扰防治法第 2 条：
: “本法所称性骚扰，系指性侵害犯罪以外，
: 对他人实施违反其意愿而与性或性别有关之行为，且有下列情形之一者：
: 一、以该他人顺服或拒绝该行为，作为其获得、丧失或减损与工作、教育
: 、训练、服务、计画、活动有关权益之条件。
: 二、以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品之方式，或以歧视
: 、侮辱之言行，或以他法，而有损害他人人格尊严，或造成使人心生
: 畏怖、感受敌意或冒犯之情境，或不当影响其工作、教育、训练、服
: 务、计画、活动或正常生活之进行。”
: 这个条文对我们的解读其实帮助不大。
我还不知道一个学法律的会说法条对解读一个法律行为的帮助不大= =
没关系就让本辅大法律辍学生来试试解析这法条
我们先将其拆开简略的看看有啥要件
1.性侵害犯罪以外
2.对他人
3.违反他人意愿
4.与性或性别有关
5.两类行为特殊情状
关于行为之特殊情状 我们只关注第二类
此类行为前面一堆都只是例示 重要的是后面
而我们只取其中两个
(1)有损害他人人格尊严
(2)造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯之情境
我们接下来要用这些简略的要件 "涵摄"sumade的行为
: 我不知道你哪来的勇气说自己是女性主义
: 丢尽女性主义的脸 扯女性朋友的后腿
: 批踢踢曾经流行过一句话 不怕神一般的对手 只怕...
: 不是愿意跟你聊台独和女性主义的都是洋男
: 而是愿意和你聊台独和女性主义的台男 你看不上眼
: 会让你看上眼的台男 条件自然不差
: 条件不差的台男 在约炮软件聊台独
: 就好像在你家餐桌上大便 是一样的道理
: 既然是约炮软件 顾名思义就是去约炮的
: 条件好的男生 交换照片完 聊个两句 就是要开战了
: 人家够帅 照片一放 女生看到就溼了 等著让他插的女生多的是
: 试问 他妈的为什么要浪费时间和你聊台独
: 当你和其他人聊台独的时间 人家已经射完温暖的小穴 在床边抽事后烟了
: 台男好难聊 那我们来看看台女有多好聊
: 批踢踢女性第一大板 大家有空去参观看看
: 聊的不外乎 哪里好玩 什么好吃 保养品化妆品包包鞋子 谁和谁暧昧交往分手
: 你有看过台女和男生聊过男性主义吗
: 如果没有 你为什么会觉得台男要和你聊女性主义
: 蔡宜文说 如果你是个异男 然后成天发表这些言论 就不要怪阴道总是对你关闭
: 一样道理 如果你是个异女 然后整天聊吃的玩的 就不要怪男生把你干完就甩
: 我不觉得CCR有什么不好 相反的 我很感激那些外国朋友
: 他们其实和新竹回收业的朋友很像 都是在处理资源再利用的环保人士
: 阿宅我陪你 一天排八个小时 让你聊到腻
: 小弟领台湾的护照 绝对有资格称为台男 敞开大门欢迎你来讨论
: 你说你关心两性平权 刚好在下也是 一起为性别平权努力吧
我们可以看到 sumade有两种行为
一是在ptt发文的行为
一是在文中向另一当事人提出"聊天"邀约的行为
我们试试用从法条中得出的简单要件 来分析这两个行为
1.发文
(1)对他人
sumade的发文是对不属自己之他人所为
但对象是板众而非单单只是他方当事人
因为是在站上发 而非以讯息或邮件之方式发给私人
且发文之内容主要是对另一文章的批判
(2)违反他人意愿
既然对象是板众 就明显不符这要件
ptt本来就是让人发表言论的地方
自然不会依据某个或某些板众的主观想法而限制或禁止特定人发表言论
(但可以依据客观之规定如中华民国法律或板规来限制言论自由 但这另当别论)
(3)与性或性别有关
sumade的文主要是在探讨在聊天软件谈女性主义是否合适
但其论述方向确实关乎性或性别 因此符合此项要件
(4)行为之特殊情状
a.损害他人人格尊严
人格尊严包括生命身体自由名誉隐私等等五花八门
跟本案有关的大概就名誉
“台男看不上眼”确实有捏造不实资讯之可能 而
“不怕神一般的对手 只怕...”
有点常识的人都知道后面会接啥 因此应为不当之言词
但该名誉之损害是否与性或性别有关?
这应该从文章的脉络观之
是故前者较符合本项要件
b.既然a符合 也就不用讨论哩
因此发文之行为若要符合性骚扰 对象是个关键 这有争辩之空间
而损害他人人格尊严方面 也可能有不同见解
2.约"聊天"
(1)对他人
同样的 对象为不属自己之他人
但此时却可限定系对他方当事人所为而非不特定之板众
因为大多数乡民既不懂女性主义 也没有约"聊天"的价值
(2)违反他人意愿
约"聊天"这种邀约行为 是探寻他人意愿之方式
除非他方当事人有事先或事后说明不希望如此
sumade却仍死缠烂打不愿放弃
否则难论有违反其意愿
(3)与性或性别有关
"聊天"是否可解释为约砲这很难说
或许sumade真的极欲证明自己和一般台男不一样
且对女性主义有一番独到之见解也说不定
(4)行为之特殊情状
a.损害他人人格尊严
若单纯是聊女性主义之邀约 那当然不会损害他人人格尊严
而若是约砲 也难谓会对名誉等人格权有所损害
b.造成使人心生畏怖,感受敌意或冒犯之情境
有些法律常识的应该都知道 心生畏怖是用来解释恐吓和胁迫的用词
该邀约是在网络上公开所为 且没有什么恶害之通知
难谓会使人心生畏怖
且该邀约也没有创造一个情境使人受束缚难以脱身
你按键盘上一个左键不就出的去了?
本辅大法律辍学生试着将本案非常简单的分析如上
不知相较his9726的律师朋友 哪个比较有层次又符合逻辑?
律师都会站在特定立场为人辩驳 且挑选对己方有利的说词
然而假如该立场不稳固 所提出的论述自然会不完整且颠三倒四
这时候应该怪的不是该律师 而是当事人自己