※ 引述《ballice (冰球)》之铭言：
: 我先下结论：
: 跟天气、贫穷、人口密度绝对没有什么屁关系
: 自己想一下香港跟新加坡、夏天的东京的天气
这种结论就在恶搞了，机车数量跟天气和政策息息相关。
只要一年有一段时间是有积雪到难以驾驶机车的，就会大力影响整体机车使用意愿。
因为机车过冬不是他妈摆在路边给他结冰，等到融雪后再到路边插上钥匙直接骑走。
在冬季不好好保存机车，等到道路状况可以骑的时候就是先花钱整车。
如果有这种气候环境，但住家没有车库相关空间收放机车过冬，那不想拥有机车也是
很正常的。
冬季机车保存除了油水电的处理，如果放在自家但是是露天的，可能还需要将外观包
覆。这些程序非常困难落实在台湾这种大部分机车都是停路边的生态，但好在台湾平
地无此气候困扰。即便是日本，也可以容易发现越南部机车越常见，尤其不太下雪的
冲绳。
东南亚机车盛行可想而见，至于常被拿出来救援的新加坡和香港，颇呵。
新加坡不论是机车或轿车，数量都没有台湾如此“繁多”。
因为新加坡用车须要有拥车证，拥车证是政府用来控制交通工具数量的方法。
其相关配额和价格请自行上网查询，机车拥车证的价格约台币三万多。
不是什么人自私不自私水准高或低，而是轿车机车的数量是被控制住的。
人哪有不自私？新加坡人为了加便宜的汽油会将快没油的车开到马来西亚再加满，所
以后来规定车上油量至少要3/4才能到马来西亚。有便宜的东西当然想追求，这是正常
人性。
香港被英国统治一百多年，1997回归中国的时候早已有相当程度的经济规模，其基础
也都受英国治理影响深远。香港机车停车处很少，停的地方跟要去的地方距离很远的
话，那搭公共汽车地铁不论时间跟花费都比较划算，可不像台湾的机车不论是时间和花费
几乎都乐胜搭乘大众交通工具。
跟轿车比起来，机车本来就是便利取向，但是当机车因为停车位等原因受限了其方便
性，再加上强大的大众运输系统优势，那不如不要有机车。
插个题外话，目前全球机车会需要挂前车牌的国家以曾经被英国统治过的地方为主。
但是英国本身都已经废掉这种白痴行为了，而这些被统治过的国家依旧执行机车前车
牌，根本呵呵。还有更屌的就是跟英国没关系却晚在2007年规定机车(550+)要装前车
牌的，就是台湾。
: 一堆GDP比台湾低的国家都是汽车多而没什么机车
: 人口密度更不用说，世界上一堆人口稠密的大城市
: 台湾机车多完全就是早期政府鼓励机车造成的遗毒
: 机车变多，公共汽车自然就衰退
: 公共汽车衰退，自然机车多 = 恶性循环
国家会依政策和发展影响车辆数量，包含考驾照难度，拥车门槛、执法强度但都市发
展。在台湾机车考照笔试考乖宝宝道德题和违规罚多少钱记多少点这种跟交通安全无
关的东西，再辅以一个小巧玲珑的电流急急棒场地当作路试，根本没有教育到实际上
路的注意事项。且前后手续费只需要几百元，人人能骑车根本天经地义。
因为机车多就是落后，其说法类似因为先进国家有白种人为多，所以台湾要进步就是
先汰换人种。或是说因为先进国家所处纬度普遍较高，所以台湾要进步就要先搬动国
土。揠苗助长，觉得消灭机车就是进步，就像北京奥运为了风光把草地喷绿漆一样。
人在选用交通工具一定是利己，机车少的国家就是使用机车没这么有利，不是什么人
性比较高尚比较有水准比较会替生活环境着想。拥有机车会不有利，就如上文所述政
策和天候影响。
生活开轿车普遍到不行的美国人看到台湾的机车海啧啧称奇，但当一群美国人到台湾
永久生活工作，做着跟台湾人做的事一样，活在跟大部分台湾人一样的环境，一旦不
小心尝试了机车当交通工具，终究会惊觉原来机车在这个岛这么多是很合情合理的。
气候难以改变，政策方面在先进过家是在很早期就依远见规划，才发展至今的程度。
台湾早起并没有相关远见，甚至取消150-机车的牌照税，进而认定轿车才是正统交通
工具，拥有轿车前就便宜的机车挡一挡吧。
一步错，步步错。当经济规模发展愈来愈强大，改变既有模式本来就是更加困难的挑
战，不是什么喊禁摩一定挡人财路或引起民众抗议所以政府没魄力人性贪婪云云。
一栋要有10层高的房子在地基就做歪，等到盖了9层才想改善，所要付出的代价远大
于盖到1楼就开始改善，所以究竟是忍痛拆掉重盖，还是硬著头皮就把歪歪的大楼盖
完将就下去？这难以选择，毕竟重点在于一开始的时候就该做正。
有傻逼要追问：讲这么多，那说要怎么减少机车数量啊？
?_?
牵扯层面非常广，绝非独自就可以通盘了解状况并规划感善。
但机车这么多，绝非人民自私水准低落，确实是环境和政策带来的。