原PO的问题回答完了，对社会贡献有价值这点应该没什么争议。一个症
结在政府的产值比较难以直观看出，因为最后获利的人是民间大众，所
以从最终利益倒推回去可以估个概略的价值
继续讲后续很多人不断跳针的效率问题
的确公务体系效率不容易太好，因为它是一个极庞大的组织，组织越大
越容易产生冗员，做事越需要照一套死板的SOP标准，一层层逐级审核，
这现象在一般企业随着组织规模增大也同样会发生。
这些现象主因应该是管理者能力不足的问题，一个人力在那边你没有好
好善用让他变成冗员当然是管理者的错。改善是有改善的空间，但你不
会因为一个组织有冗员就断定他是垃圾。如果台积电今天多请了几个效
率不高的秘书你会因此说台积电就是家烂公司吗？
美国就是一个极度不信任政府的国家，所以能民营化的几乎全都民营了
，但这样就解决问题了吗？美国监狱民营化，结果让监狱成为一个以营
利为目标的设施，大家都看过的刺激1995就是在演里面的生态(当然电影
故事是虚构的)。
或有兴趣可以查查美国的Charter School，就是美国把公立学校的经费
给私人去办学校，结果参差不齐，问题也是一堆。之前川普提名教育部
长DeVos有极大的争议就是因为这个安丽少奶奶从没有教育相关经历，却
致力提倡教育民营化
而就算极端如美国，也没有办法把公务体系都民营化。比方说之前举例
的户政系统，你的个人资料全是机密，如果给民间做你要怎么控制民营
业者不让资料外流或拿来做其他营利用途？因此某些领域政府大概是唯
一有足够公信力能合理掌控这些资料的单位了
所以事情不是那么简单一翻两瞪眼的。欧洲福利国家的公部门规模都极
其庞大，这等同他们制度不好吗？不同模式各自有优缺点，但绝不可能
说公务体系没存在的价值。很多人太习惯于生活的方便把一切当成理所
当然，却没想到小到你家门口马路大到国防都是政府有效运作才能维持
的东西。没公务体系你门口马路坏了找谁来修？自己去买沥青铺路吗？
※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: ※ 引述《Dickens0818 (Dickens)》之铭言：
: : 一个人考公务员可以考好几年
: : 准备考试这段期间对国家完全没贡献生产力
: : 考上之后
: : 每天做的事情十件里面有九件是为了应付公文交差
: : 更没生产力
: : 那请问公务员这一生对这个社会贡献的价值到底是什么
: : 有没有BG
: 很多人只看表面就批评政府人员的工作没有产值完全是误解。
: 现在假设一个你眼中只是做公文的户政事务所柜台人员好了，他工作可能
: 就是帮你改户籍资料、办身分证等等你觉得没价值的工作。他做的事可能
: 真的很容易，只要电脑数据库开放一般人也能学会。
: 但如果把这个工作拔掉变成所有人得自己弄会怎样呢？这样一个要改户籍
: 资料的人可能得自己去用户政事务所的电脑，这样才能连到政府数据库，
: 之后他得花一小时学习系统怎么用，然后因为不熟练他边使用系统边要花
: 不少时间找字段在哪里。于是一件去柜台10分钟可以帮他办好的事也许他
: 得花上两小时还做不好，再想想每个人都得浪费这堆时间跟精力成本在这
: 种小事上，这个工作可能每个月节省了大众上千个小时的时间成本，你还
: 会说政府请的这个公务员他的工作没有价值没有贡献吗？
: 这就像大公司的行政人员没有参与产品生产他就没贡献吗？当然不是。公
: 司请的秘书、会计、HR都是能让公司运作更有效率的，花钱请这些人做行
: 政其实替公司节省了高昂的成本
: 或是像政府造桥铺路，你说公共建设没有产值吗？可是就是因为有道路有
: 桥两地的人跟货物才能运输贸易，民间经济活动才能发展，就是说你民间
: 的产值很多是来自政府的大笔投资。但政府不能只花钱不然会破产，所以
: 他得收税当作他之前无偿投资的回报
: 通常资本主义会批评的不是政府没有产值，而是政府体系效率不及民间。
: 这点通常是对的，因为民营注重的是利益跟效率，政府的角色重视的通常
: 是在公平分配。但是否代表所有东西都该民营化呢？有一阵子民营化很红
: ，好像民营化就是真理，但很多产业是否该开放民间竞争却需要思考
: 比方说电业吧，如果完全开放民营电厂跟公营直接竞争，民营企业为了效
: 率，如果原物料大涨发电成本太高他们就不发电，你电不够用也不甩你；
: 或是他们觉得偏远地方拉电线太贵所以不拉，住山区的人活该没电用，然
: 后靠这些省的成本他们的确比公营有效率，但这是人民期待看到的吗？
: 所以直接肤浅地看表面来断定有没有贡献、有没有产值、或有没有效率都
: 是荒谬的