我所要讲的，只有一个点：
4000亿的轨道建设对区域平衡没有帮助
我不反对区域平衡，我反对的是错误的政策
更何况前瞻的轨道都是区域形的，跨区的高铁就已经改好了。假如你觉得有帮助，可以就
高捷对高雄的帮助提出实际的影响跟数据分析。因为你写这些还是没有证明这类区域轨道
建设对区域平衡或发展的实际助益。
我反对刘政鸿式的花钱建设。现在这些轨道建设的县市，有哪一个的公共汽车运输是发达的？
说盖好再来培育，就要有跟高捷一样赔近十年的准备。你们准备好了吗？
你要说假如高雄会没有铁路地下化/捷运会怎样？
我可以告诉你，铁路地下化完全没有帮助。因为改了十几年，花了上千亿，他还没完成。
一个没有完成的东西是有什么效益。
捷运在我的眼中是仅是生活水准的提升，更不用说他跟台北捷运不同，没有纾解交通的作
用，因为高雄本来就还没有这么多车流。有高捷，当然是我很喜欢很方便，但不代表他对
高雄的产业有什么帮助，最多就是观光业吧。
※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言：
: ※ 引述《pttok (okptt)》之铭言：
: : 前瞻计画是否能解决区域失衡？
: : 个人认为不行。至少那4000亿的轨道建设不行。
: 结构性问题，多元多方面来解决，5+2 以及 前瞻仅仅是一部分
: : 何谓区域失衡？
: : 个人定义是两个区域在硬件建设，生活水准上的巨大差异。
: 这也是醉了，起码看一下国家发展委员会以及委托台湾经济研究院
: 针对后高铁时代区域均衡发展政策之规划的研究报告
: 里面就有第二节 区域发展均衡程度之衡量
: 区域均衡的多方指标，背后多有其价值涵义、国际案例对照如欧盟
: 比如(一)欧洲区域差异问题就很接近你后面段落要谈的内容
: https://goo.gl/xTjhd6
: : 但区域失衡在都会化的发展中，也是不可避免的。
: : 因为很多事情（金融/艺术/服务等）都往往要一个mega-city才可能发生。
: 艺术服务可能是，但金融....
: 苏黎世 402,275、法兰克福 717,164、卢森堡市 94,034 等欧洲金融中心表示：
: 台北在世界的金融排名，都输这些人口不到百万的城市.....
: http://www.longfinance.net/images/gfci/gfci_21.pdf
So? 你的重点是？
: : 没有足够的人口，有些东西就是不会出现。就像你不会在一个不到500人的农业村落
看?
: : 时装设计发表会。
: 今天并没有人要在 500 人的农村村落办时装设计发表会
: 台湾的区域失衡，是经济、交通、教育、医疗、环境、就业、个人发展全面性的失衡
: 在过往区域计画法及未来的国土计画法的脉络下
: 无论人均还是每平方公里平均拥有的公共运输经费
: GDP、家户可支配平均所得、人均收入中位数全面的失衡以前都已经谈过
: 台大学生的地区来源、就业机会等等每年都有数据跟新闻
: 这些原本是一个国家应提供相对公平的机会，促进平权。
: 请注意，中南部这些区域都不是制度内的“农业村落”而大多是“都会区”
: : 假如觉得自己家也有捷运，区域发展就会平衡也太天真了。捷运不可否认是一种更为
舒
: : 便捷的大众交通工具。
: : 但就算退一万步，不讨论被鞭到烂的自偿性。捷运对区域平衡的帮助也是很有限的。
: 轨道是未来城市必要的生活圈组成要素，无论要不要走向全面的轨道无人驾驶智慧化
: 世界有许多的城市有区域轨道系统，非常多的城市人口近百万甚至不到五十万
: Helsinki Nuremberg Brescia Genoa Turin Sapporo Sendai
: Lille Lyon Marseille Toulouse Rennes Catania.. 等
: 彰化规模有些一半都不到，放到台湾直辖市等级更是 2 倍 3 倍
: 真正的问题是，台湾的税制公平吗？资源该如何重新分配才有办法支撑后续建设？
: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metro_systems
都市的发展（财政）跟人口没有绝对关系，有需要，养得起，满足以上两个最基本条件，
要盖当然没问题。而不是人家有，我也要有。
: : 身为一个离乡工作的高雄人，我的说词应该是很经得起考验的。在高雄捷运盖好后，
高
: : 还是持续人口外流，之前就有统计数据说明，25-35岁这个区段的青壮人口是这些年
来?
: : 少最多的。
: : 假如一个现阶段最接近台北捷运的轨道系统都救不了高雄，凭什么那4000亿轨道建设
就
: : 做到区域平衡？柯P说这些只是想花钱，不是没原因的。有这种想法的不在少数
: 假如今天高雄没有捷运没有铁路地下化，那结果将是如何？
: 朝分散风险的维度，一个国家应该规划合理的都会区，完善这些都会区的基础建设
: 在这些基础建设已完善的生活圈基础上，再尽力将产业分配，适才适所的多元发展
我只能说舍本逐末。听起来就像月薪4万，先借钱买台BMW，在想办法去赚更多钱。
: : 真的要做区域平衡，先把台湾统整为北中南东四个区块，集中地方的力量发展各区的
中
: : 都市，把那些吸血无用的废物地方首长跟民意代表去除大半吧。还比较实际。中心都
市
: : 发展，卫星城镇也会被带动，看看台北周遭的宜兰/桃园就知道。
: 这完全同意
: 高附加价值的金融、科技、生医、咨询、文化服务原本应该回到区位优势发挥的产业
: 比如生技医疗业大多伴随种苗、养殖、动植物用药等农业区
: 或金融业大多仰赖海商环境吞吐量相对高的港市、欧陆地理中心等脉络
: 如不落实台湾大大小小工业区的使用目的，只会造成
: 台北进驻各式各样产业，且进而全面性垄断，产业资金全往台北盆地。
: 然后再看看德国等先进人权国家...
: 部分联邦政府在 Bonn、德国央行与欧洲央行都在法兰克福 Frankfurt
: 新闻传播、艺术文化、航空业聚集在科隆 Koln，最强的科技制造业则在慕尼黑 Munche
n
: 而不是全部在首都柏林
: 这种透过产业城市分工致力区域均衡，才应该是台湾要借镜的未来。