标题: 【独家】拒让“不能人道、通奸”阻挠同婚修法 祁家威律师将提案要陈美伶报告
原文连结: https://goo.gl/ScsVoR
大法官释宪宣告《民法》未保障同性婚姻违宪，行政院正盘整相关法规，但有官员受访认
为同婚修法兹事体大，牵动多达300、400条法律，包括能否适用“不能人道”、“通奸”
也应一并检讨。对此，释宪案声请人祁家威委任律师、台湾伴侣权益推动联盟理事长许秀
雯认为，这些都只是推托之词，她将以行政院性别平等会委员的身分，提案要求行政院祕
书长陈美伶赴性平会报告修法进度及方向，反对政府再以各种借口拖延修法。
许秀雯接受《上报》采访说，行政院性平会是全国负责性别议题的最高官方单位，关于同
婚修法，现在各种修法风声都有，民间看得“雾煞煞”；她将在性平会上以委员身分提案
，要求负责统筹同婚修法的专案小组召集人陈美伶，在会议中报告修法方向及进度，“不
管是什么版本、甚至是要修专法，请赶快拿出来接受公众的检验，不要只放话。”
同婚释宪后，政府部门一直传出有官员主张不宜仓促修法，并认为现行异性恋婚姻有关“
不能人道”、“通奸”的认定，未来要如何适用同性婚，必须从长计议。
许秀雯说，这些修法细节当然可以讨论，但大法官解释文说得很清楚了，现行《民法》未
保障同婚就是违宪，“怎么会以配套工程浩大来阻挠修法？或拿其他配套修法来阻挠人权
的实施？”
争点一：“不能人道得撤销婚姻”法条，同婚适用吗？
关于同婚修法配套的讨论，首先是《民法》第995条“不能人道”的规定 注更多。现行异
性婚只要有一方在“结婚时不能人道而不能治”，另一方可在知情后3年内向法院请求撤
销婚姻。
前大法官孙森焱在释宪后就曾发表意见质疑，大法官承认同性婚姻，而且还在理由书中指
出“繁衍后代显非婚姻不可或缺之要素”，那是不是也应宣告《民法》第995条“不能人
道得撤销婚姻”违宪？
他认为，“人道”的意思在这里虽然是指“性交行为”，与生育能力当然不同；但“不能
人道不能使女性正常怀孕生产，和繁衍后代岂能谓无关？”而婚姻中男女的性交行为，也
“不祇是求相互间的温暖而已，延续后代亦是公民所负社会责任。”
不过，许秀雯反驳，能不能“人道”与“生育”根本没有直接关系，大家对于性的想像，
应扬弃“异性恋男性中心”与“阳具中心主义”。她说，即便此条文不动、不修，同婚要
适用也不是大问题；若真有同性配偶主张伴侣不能人道，就比照异性婚、交由法院针对个
案来认定即可，要求撤销方同样须负举证责任。
许秀雯也表示，《民法》995本身就是不确定的法律概念，甚至可以考虑废除；依该法文
字，必须要是“结婚时”不能人道，而非“结婚后”，此外，还必须举证。而过去法律实
务上，单纯以“结婚时不能人道”撤销离婚的个案很少，更因举证困难，许多医院甚至拒
绝提供“不能人道”的鉴定意见。
争点二：没有男女性器官接合，同性配偶告通奸能成吗？
至于同婚能否、或要不要适用通奸罪？许秀雯主张，通奸罪应除罪化，但废除之前，若有
同性配偶个案提告，同样借由司法实务来认定即可，至于《刑法》要不要废通奸根本与修
《民法》无关，“分阶段处理都无妨，这些不该是不修《民法》的借口！”
事实上，法律实务界对通奸的定义，多年来一直以异性恋的“性器官接合”为认定标准；
换言之，口交甚至是同性间性行为，过去实务上并不被认定是通奸。如今同婚该不该适用
、又如何适用通奸罪，便成议论话题。
然而，法界早就对现行的通奸定义有不同意见。高等法院法官钱建荣曾撰文指出，《刑法
》第239条一直只规定：“有配偶而与人通奸者，处1年以下有期徒刑。其相奸者亦同”。
通奸的构成要件在法律上从来就没有规定必须“性器官接合”；而这个定义，其实只是来
自民国22年作出的“最高法院判例见解”（22年上字第2986号）。
钱建荣并认为，当年这个“判例见解”，主要是针对《刑法》第221条 注更多强奸女子罪
的“奸淫”要件做出解释，但“凭什么通奸的‘奸’必须与强奸的‘奸’为同样的解释？
”更何况，《刑法》第221条早就在民国88年间删除了“奸淫”字眼、改以“性交”取代
，性交的定义更在《刑法》第10条 注更多明定包括口交在内。因此，若真要认定通奸，
依过去大法官的释宪，反而应以是否破坏配偶间信赖为认定基础，但这些行为若要一一列
举，恐会违反法律“明确性”原则，此时，就必须思索“通奸罪是否该除罪化”。
许秀雯也认为，《刑法》对性行为的定义早已不限性器官，在废除通奸罪之前，同性若要
适用，只要交由法院针对个案认定即可，不能因为《刑法》还没修，就以此当借口不修《
民法》保障同婚权益。
她并说，行政院说同婚牵涉的法律有300、400条，但这些内容到底是什么？很多可能都只
是法律用词上的问题；当年台湾签署联合国“消除对妇女一切形式歧视公约”（CEDAW）
，涉及的法律修正更多，但我们会因为配套修法范围大就不签署吗？政府不该拿这些枝微
末节，来夸大同婚在法律适用上的困难。
备注: 口交不算通奸到底是啥天才定义?然后也早该刑法除罪化了吧