※ 引述《q14721472 (精选鱼油)》之铭言：
: 目前能源占比大概是 火力80 核电15 绿电5
: 未来能源占比目标是 火力80 核电0 绿电20
: 依照这个分配来看
: 我是觉得政府打算用绿电替代核电拉
: 但是有人骂傻呼呼
: 才不是绿电替代基载核电
: 而是基载火力替代基载核电
: 绿电只是辅助用于中载 跟 尖载
: 但是我有点无法理解
: 火力能源占比不变情况下
: 要怎样才能有火力替代核电这种说法
: 1.根本不可能做到的事情
台湾第一个核电厂从民国66年开始发电，
当年度提供63.6万瓩的装置容量。
随着核三厂二号机于民国74年服役，
我国核电装置容量来到514.4万瓩。
同年份，台电的燃煤燃气燃油发电（以下简称火力发电）
合计装置容量从501.87万瓩成长到834.19万瓩。
之后核电停止增加，火力发电继续增加到去年的3006.52万瓩。
所以很冷酷的事实是，这几年来台湾核电总发电量一直都只有一成半左右，
台湾真正的发电主力这几年来都是火力发电。
大概.......七成～八成吧。
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c36.aspx?LinkID=13
: 2.总发电量提升了18.75%=[(80%+15%)/(80%) -1]*100%
: (先假设用电量固定不变)
: 也就是说未来的火力发电量提升目前的18.75%
: 但这有可能吗 0.0?
这个历史上发生过。
而如果只看台电的燃煤燃气机组，高峰发生在民国100年，
当年度燃煤燃气总装置容量2710.01万瓩，
民国94年时这两个的装置容量合计是2283.9。
2283.9*1.1875=2712.13，差不多了。
民国94年到民国100年，大概六年。
: 顺便算算绿电要提升多少好了=(20%/5%-1)*(100%+18.75%)=375%
: 3.未来的用电量降低了18.75%????????
: 这个应该是节电的效果 西西
: 4.说说你的看法
很简单，以台电的燃煤燃油燃气核能四种发电装置容量来说，
台电的发电能力从民国99年之后开始不增反减，
而这是从来没有过的，从民国35年以来一直都是每年成长，
但是到了99年之后开始下滑，直到105年新林口一号机上线为止。
民国105年度台电这四种发电机组的装置容量合计3520.92万瓩，
民国99年的时候这个数字是3586.11万瓩，
这六年间台电反而失去了65.19万瓩的发电能力
如果画成图大概会长这样。


（这张图包含民营火力发电厂的装置容量）
这个长时间的停滞，乃至于倒退，
才是导致这两年来不断出现限电危机的原因。
展望未来，情况仍然相当严峻，
在民国113年之前台电火力与核电的总装置容量大约都在3500～3700万瓩之间挣扎，
大概要等到民国114年之后大量燃气电厂竣工才有望将装置容量一口气推上3900万瓩，
甚至于4000万瓩以上。


所以电业法通过更加开放民营电力业参入市场有一部份原因应该也是因为这样。
这个其实我以前也提过了，只是以前只秀图，
这次连数字一起秀，以前的数字是连民营电厂，
这次我只秀台电的部分。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489506115.A.77C.html
喔对了，我相信一定会有拥核的幻想理论上2006年就要完工的核四。
不过..........核四一个机组是135万瓩，
台湾目前所有火力发电加上核电之后的总装置容量是大概是4870万瓩，
不用幻想区区一个核四可以搞定什么，
还是期待这些大型火力机组顺利完工比较实际。

2025刚好巴黎协定到期，狂烧火力

好奇问原po一下 那绿电台湾能发展吗？

我先睡 明天看看

所以火力比核电环保吗？我不懂为什么要发展火力不发展核电

火力不会产生核废料啊

不懂就去看资料吧^_^

只会有pm2.5 吸好吸满

那绿电和核电要选其一当跟火力一样的基载 原po觉得那个适合啊？

我不反火, 可是只要空气品质一差就会被要求降载很悲伤

我通识课上到的是绿电成本太高，没人要扛

火力就是PM2.5阿,不过是可以改善的,不要露天就好

所以如果民营化的话一定是盖火力发电厂

核电的确很有难度阿,废料去处政治议题,环保....

污染也高

不要露天的火力？没空气烧的起来喔，某楼是什么技术啊

据说林口发电厂的空污处理规格超高,希望之后火力能比照

“超超临界燃煤机组” 科科科

以后应该以天然气为主了 不过要先盖接收站林口完工的话 中火在兴建或盖建几个机组就可以补上核能缺口了

就是燃煤，码头都花百亿盖了谁跟你天然气楼上的饭盒你盖断电了喔

但是台湾夏季没风 地热更稀少耶...

推 其实发展火力相关技术才真的重要 占比最大 却被忽略

第四接受站盖完顺便接协和油转气 第五接收站盖好 接中火媒转气 大概是这样

为什么中火还要多几个机组？台北多盖几座啊！那么爱火力 怎么不是北部盖？难道中南部吸废气来南电北送才是你们爱火力发电的主因？

台湾如果要用天然气发电 光是要从哪个国家进口就是个问题

那可以不要改建继续吸PM2.5 你高兴就好^_^

更不用说我们跟主要天然气产国都没有陆地相连

讲得一副火力棒棒棒的样子 怎么北部不多盖！原来是建立在牺牲别人的立场啊！哈

不能用经济的管线运输 用来当火力发电减CO2的方案实在太贵

杞人忧天吗? 今天燃气发电占比35%有缺天然气吗???北部有在盖阿....

所以我误会你意思了 你不是指燃气去取代燃煤的意思吗那抱歉 我还以为是用天然气来取代燃煤来解决空染和CO2问题如果火力可以解决排碳问题 今天出来叫板核能就真的很有力

台湾发展燃气能源 以后衔接氢能源会比较顺利

可惜火发就是办不到 所以才必须考虑核能

至于碳排问题 台湾应该是先废核完以后 再来慢慢解决

民营燃气更贵，去看一下台电收购价多少吧

台湾不能一直发展燃气能源 原料进口国太集中不稳定

很抱歉告诉你核能解决不了问题..

碳排问题是美中两大国的问题 台湾太小 不如先废核自保

对现在这世界碳排比核幅射更重要吧!?!?

台电自己盖都嫌高了，何况民营的价格

台湾还没有有钱到可以靠核能解决排碳问题0.0

这逻辑会不会有些偏执核能又不会有碳排 为什么不能解决碳排的问题？

废废核都差不多，如果为了能源安全，其实核电反而在经济封锁时更安全，因为燃气还是都是船运，台湾要牵管要牵到中国

那么你的风险是指什么

吗？

你要盖几个核电厂才够台湾用?? 你知道那要多少钱?现在的情况是只要盖一个核电厂就可以让台电破产了

核能其实也不稳定 像这次 倒个电塔 就要停机 乱脆弱的

最终是到绿电才能解碳排，只是贵到台湾更没有这个财力而已倒电塔其他种机组也会检修的，只是核电安全标准高

没说不能过渡时间用别的能源 反倒是你们认为核能由始至终不能存在

没有搭配节电政策 绿电就很难搞

燃料棒撑很久，一年跑的LNG船次很多，燃料棒进口久久一次

你有看过几个在战争中运转的核电厂吗??

大大 电厂倒了个电塔一定就没什么吗？那汽车没了刹车就不能上路也是乱脆弱一把??

台湾就不适合核电 让其他国家去用就是了

战争中有没有运转的核电厂 sobi兄要不要先去查个资料

那你要不要先去查个规定?

其他国家多用核电 碳排自然就降低 燃料价格也不易追高