原文恕删~
同意你后面所说，互贴标签为骑士团或工读生无助于讨论及真相的追寻
然而对于其他部份我有不同看法
林奕含自杀之初大家的确因为没有更多资讯，只好从小说中寻找蛛丝马迹
的确相较之下其证据力是薄弱的
惟在后续相关证据出现后，已改由网志、脸书及两造提出的说词做推敲
我认为网志脸书已有类似日记的性质，当然你亦可质疑它的真实性
然陈星的声明稿不也是他的片面之词吗?
今日林女因为自杀而无法为自己辩驳
我们只能从她生前的只字词组拼凑其真意
另就补习班师生恋部分
补习班师生之间上下权力、隶属关系虽较学校体制薄弱，然亦有构成利用权势与机会性交
罪之可能
这部分可详见valender、ilovesumika等大大PO文
又学校体制对师生恋有所规范，补习班不会形成防护的缺口吗?
当然这部分存在许多讨论空间及各种规范方式
在符合比例原则之下亦不必然需要完全禁止
再退一步来说，已婚老师谈与学生谈师生恋没有违反师道跟社会期待吗?
老师这个之所以拥有较高社会地位，除了他具备某方面专业外，更是立基在信任及道德操
守上吧
对于求学阶段的学生其影响力不亚于同侪跟父母
难道不应该有所要求?
至于"诱奸"一词我认为已经被过度滥用了
什么新闻都要刻意的沾一下
参酌u304027的文章，这是我所相信的推测
陈师无视自己已婚之情事，利用补习班师生关系、职务之便，邀林女至台北看展，后至自
己的小公寓性侵林女，并利用双方之间社会经验落差及学生对老师的景仰，诱导、扭曲使
其说服自己相信这是爱情合理化那个时点对林女而言主观上侵害性自主之事实。
进一步可以切分成前段陈师违反林女主观上意愿侵害其性自主
后段交往之后若合意性交可能生通奸罪责
切分来看没问题，但当两段合并来看时会发现
由于前段未及时伸张及后段的交往使得举证上难以构成妨碍性自主相关罪责
作者在受访影片中有提及”这其实是关于爱上诱奸犯的故事，是有个爱字的"，使得很多
人误解这仅是个错爱渣男被甩心有不甘的故事。
这边的"爱"跟"诱奸"都是假的
这边的"爱"是被狼师巧妙转化尊敬跟欣赏而来，并包裹在林女主观上妨碍性自主的内核上
，使其因举证问题而无法在法律上构成相关罪责，只能以"诱奸"称之。
因此林女在FB上对阿翰一事如此愤慨
心境转折部分建议可以搜寻
(1)分析／“郎师”如何成狼师？露出性侵场景非关键
(2)林奕含过世后　6个让人不安的真相曝光
(3)bmtiaitwm转录自 WomenTalk的文章
目前陈师抛出的议题似乎是想把它导向单纯的婚外情，淡化掉其争议性
然而重点在于前段发生当下有无违反他方意愿
否则就算是交往中情侣仍会生性自主相关罪责
若有，这才是我们要关注的部分
当然，这仅是基于相关证据及资讯所做成的其中一个推测，未必是真相
接下来就看双方持有的证据在法庭上作攻防
然而需要打破一个迷思是"判决无罪并不代表这是真相"
参阅valender的文章可知
无罪推定原则系因社会价值选择着重对人权的保障
因此刑法上对举证的要求较高
判决无罪有可能是当事人真的无罪，亦有可能仅是证据不足以支撑其做成有罪判决
法律除了是最低道德标准之外，也有其极限
最后关于日创社部分
版上几篇提出质疑的文章都有附相关证据及出处
并非毫无立基的猜测
又单独来看，不论陈星有无妨碍性自主，若日创社有违法事实，都应依法处理
找麻烦之说犹如阿伯抱怨警察只抓他违规，不抓对面轿车违停
未来我觉得可以从健全补习班相关管理规范及学校和家长对未成年人"身体及性自主之了
解与保护"教育着手
亦有部分团体提出修改刑法相关要件或年龄的主张
然过与不及皆非好事
本案会落入模糊地带的症结在于林女未即时伸张
若能使未成年人对其有所认知，并知道发生当下如何妥善处置
再课以补习班相关义务
应足以弥补当前阙漏

林不知道有没有跟阿翰道歉欸，真希望她下次不要再误会别人了

喜欢我的女人陪我回公寓 要让她合意性交很简单好吗陈星还要性侵反而不合常理 没证据的事情也要猜机率高的

利用权势性交额请记得他是在为反性自主罪章里

长辈的观点提供大家参考:40岁以上的男人很多会相信晨星是诱奸得逞

重点是为反性自主，而不是有相当关系之人为性交都犯法

2F应该拍个视讯当证据,证明喜欢你的女人到你公寓就想跟你上床,还有附上心电,脑波测量,fMRI以及其他精密量测的数据

一个40几岁的男人接受10几岁的女学生的感情还上了她

供科学家判读,同时在打完砲24之内要女方到精神专科找医生小时

蔡良的公道找谁讨

进行精神状态评估,否则谁知道你是不是讲鬼话

@Safelove你如果是17岁，老师开车说要带你去个地方你会知道说不吗？？

陈星就是个垃圾智障狼师诱奸惯犯了烂人