▍释宪的结论
　
大法官释字第748 号解释：https://goo.gl/Oxp9SF
　
大致看完理由书，大法官的看法应该是这样的：
　
‘同性婚姻属于宪法第 22 条保障的婚姻自由。而同性婚姻并不影响婚姻制度建构的伦理
秩序，因此予以差别待遇也违反宪法第7条的平等权保障。’
　
但是宪法第 22 条保障的“婚姻自由”指的是“二人为经营共同生活之目的，成立具有亲
密性及排他性之永久结合关系”，而非现行民法的“婚姻”，所以到底要修正婚姻章、于
民法亲属编另立专章、制定特别法或其他形式？那是立法形成的范围，大法官不能干涉。
　
简单来说就是：“现行法违宪；可以立专法。”
　
就和预期相同，毫不意外的结论。因为现在的问题早就不是“同性婚姻要不要被保障”而
是“应该用修改民法／另立专法的方式给予保障”，这个结论说了等于没说，就和废话没
有两样。
　
▍两年的期限
　　
只是结论废话没关系，大法官不愧是法律人的顶点，熟捻法律技术的游戏，在理由书最后
，他们给出了“限期 2 年改正，不然现行法直接扩及同性婚姻”的要求，很明显的，是
个折衷的选择－－不直接让现行法包含同性婚姻，是不想过度刺激反同婚的让步；两年的
期限则是为了安抚挺同婚的承诺。
　
所以问题不变，但是压力转移了。
　
这场比赛的“推定利益”从反同婚方移到了挺同婚方，时间不再是反同婚的盟友，攻守互
换，他们不能再使用以拖待变的技俩，两年的期限是悬在头上的刀锋，火烧线绳危机迫在
眉睫。
　
这也让人忍不住想到今年初，蔡英文和同志电台主持人Huang Vincent的对话：“等了这
么久了，不要毁在最后这一段，如果因为等了很久，在最后一刻，耐不住的时候，可能毁
了前面的努力，我知道在最后的一刻都是很困难的。”
　
Huang Vincent：“但是我的生命不能等待。”
　
生命不能等待，多么煽情的一句话？
　
可是现在，我想很多人将会欢欣鼓舞的等待接下来的两年。
　
▍事情的两面
　
但真的是这样吗？这里要注意的是两年期满，同性伴侣也可以登记结婚没错，但这并不等
于现在“修改民法”派所追求的同性婚姻。相关制度仍然有待修正，而在修正的过程，专
法的死灰复燃并非完全不可能。更重要的是，到时候反同婚的拖延将会更加的不被重视－
－因为现在不就已经可以结婚了吗？长远来说，我不觉得有那么乐观。
　
更别说，两年的压力有好也可能有坏，狗急跳墙、穷寇莫追是亘古不变的教训；而且就像
前面说的，两年的期限是胜利也是妥协，如果无所畏惧又何须妥协呢？
　
最后跳出同婚的框架，我更在意的，或者说我真正在意的（毕竟我从来就不在乎同性婚姻
）大法官认为“现行法违反宪法第七条”的理由是同性婚姻不会影响婚姻制度所要维护的
基本伦理秩序，例如：结婚年龄、单一配偶、近亲禁婚、忠贞义务及扶养义务等。而他们
认为的，宪法第 22 条保障的婚姻自由是：“二人为成立以经营共同生活为目的，具有亲
密性及排他性之永久结合关系。”
　
这就是我不断在说的，同性婚姻的追求总是无法避免的，必须以践踏其他情感关系为前提
，这种试图用“明确婚姻框架”而非“消解婚姻”之手段获取的，只会是一个更加僵化、
保守而且排他的婚家想像。
　
这次，同性恋进来了；下次，其他人还进的来吗？
　
我知道眼前是长日将近末世来临，僵尸围城我们都想要往上爬，但是真的除了把别人踢下
去之外，没有其他办法了吗？我的生命也不能等待啊。