为何华航空姐“承认吸毒”？ 有三种可能
https://tinyurl.com/m8kkwxp
2017年05月21日11:57
吴俊达／律师
关于《华航林姓空姐毒品案》，不是新闻上已经有写，她已经承认是自己要吸的。为何又
改口是被陷害？然后，检察官昨晚还让她无保饬回（连交保金都不必），这样对吗？
有读者问了上述问题，我觉得蛮好的，相信大家都可能有一样的疑问，就一次说明我的意
见：
首先，她承认自己要吸，是新闻写的，而实际上她到底有没如此向调查员（警方）自白过
？我们应该先存疑。
还是，警方或记者可能误解、曲解了她的意思，例如，她只说“我自己先前有吸过”，但
警方衍生成“她说自己要吸的”，并放消息给记者？
又或者，新闻这段“自己要吸的”，是否也可能是有人要陷害她，故意放出来消息给记者
？
其次，假设她真得有这样说，研判可能原因是：
因为毒品危害防制条例第17条第2项规定，自白可以减轻刑责，小女生在被抓的第一时间
慌了，在律师尚未到场的情况下，为了怕贩毒等重罪，就先说是自己要吸的。
尤其，依据毒品危害防制条例第20条规定，第一次吸食被抓，检察官会向法院声请将被告
送勒戒处所观察、勒戒，观察勒戒期间内经诊察认无继续施用毒品倾向者，应由检察官为
不起诉之处分，后续即无刑事责任。
此外，假设她有这样先向警方承认“是要自己吸的”，我们还是要追问一个问题：
警方是否在合法正常讯问方式下（告知罪名、三项权利），取得她的这段自白吗？
她在这样自白之前，是否已经知道，毒品是被胶带黏在行李箱底部横杆上吗？当场行李箱
搜出毒品时，她人有在场吗？还是警方只告诉她，“ 妳的行李箱找到毒品 ”？
最后，依据刑事诉讼法第156条第2项规定，被告自白不能当成唯一定罪证据，仍然必须调
查其他犯罪证据。
又，“她先前有没吸食毒品”，和“这次毒品是不是她自己携带回台湾”，逻辑上、证明
上本来就是两回事。尤其，法律责任也完全不一样。
因此，当然，也不可能因为她自白“是我自己要吸的”（假设警询笔录中，她真得这样说
过），就完全不用进一步调查。