楼主:
unknown (ya)
2017-05-19 08:20:41看到这个新闻让我想到以前看过的一个例子。
甲女的带土制手枪及刀半夜去工地抢劫看守工地的
乙工人，乙被甲以土制手枪打受伤但没伤很重还可
反抗，乙工人拿起水管打落甲女手枪，甲女随即抽
出刀与乙工人对峙，此时该甲女男友丙正好经过以
为他女友正受乙工人攻击拿起工地水管帮甲女攻击
乙工人，问丙能否主张正当防卫或紧急避难。
我想这个例子对八卦版的人来说如果判不能主张正当
防卫或紧急避难一定认为是恐龙法官，但恐龙的其实
是乡民自己。
作者:
tchialen (艾妈 挖爱哩)
2017-05-19 08:24:00乡民看到女的就硬惹
作者:
chrisjay (克克克里斯)
2017-05-19 08:24:00看成工人帮甲甲打手枪
甲女不是在逃跑 是在拿刀攻击人卡撑想一下就知道攻击人怎么算防卫
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2017-05-19 08:27:00又在LP比鸡腿以为乡民看不懂逆
作者:
coolron (RR)
2017-05-19 08:32:00类比错误
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-05-19 08:36:00嘘人前先google很难吗
作者:
Hibria (Highlander)
2017-05-19 08:40:00这算误想防卫吗
作者: qqq771015 2017-05-19 08:46:00
丙主观上以为有防卫情状 （误想防卫）
作者: qqq771015 2017-05-19 08:47:00
是容许构成要件错误
作者:
Axis999 (叭叭啦叭~叭)
2017-05-19 08:51:00因为你把前因后果都讲明了，自然少人懂你要表达的方向
作者:
k37440 (k37440)
2017-05-19 08:51:00这个例子是不是要改成男友看到时女方手无吋铁跌在地上，工人拿水管逼近比较好类比？
类比错误，拿枪又拿刀是在搞笑吗？何况原新闻女的有拿武器喔？搞笑……
作者:
Axis999 (叭叭啦叭~叭)
2017-05-19 08:52:00k37说的方向也不错，加注现场遗留的物品(枪、刀)
反过来说 你如何证明该名醉汉无对该女性性骚扰？本案应先就性骚扰提高告 只要性骚扰成立 我相信正当防卫就可成立不知法官是否有针对性骚扰的部分请讨论
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-05-19 09:21:00侵害已经结束哪来正当防卫，暴怒伤人跟正当防卫你不会分？或是你赞成私法行刑？那就不用谈法律了
作者:
kilof (KiLoF)
2017-05-19 09:34:00不是翻翻六法就会了吗？ 某楼怎么不知所云啊？