※ 引述《kid33 ()》之铭言：
: 防止下一个房思琪 司改国是会议通过通奸除罪化
: 司改国是会议第五分组第六次会议今在廉政署召开，讨论的是家事律师赖芳玉及励馨基金
: 会执行长纪惠容注重的儿少及性别相关议题，会后决议通过“通奸除罪化”，废止刑法第
: 239条“有配偶而与人通奸者，处一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。”若因故无法废止
: ，应即刻删除刑事诉讼法239条但书规定，回归刑事诉讼法告诉不可分原则之适用。（现
: 行法规定配偶只对配偶撤告，而无法对第三者撤告）
: 此外，刑法第227条、第227条之1，建议相关主管机关参酌其他国家立法例，检讨目前“
: 两小无猜”间合意性行为的相关刑罚与通报规定，以教育辅导取代诉讼程序、以服务供给
: 取代刑责。
: 为了落实女性性自主权，建请修正优生保健法第九条，关于未成年人与有配偶妇女之人工
: 流产决定权相关规定，俾落实女性自主权，并在意见不一时，适度引入司法及行政争端解
: 决机制。
: 纪惠容表示，为了废除刑法239条，妇女团体运动了20几年的时间。社会上对此条不了解
: ，有很多离婚诉讼法令不足，这条罪是一种离婚手段，但现在已补足法令，此条罪名存在
: 已相对薄弱，我们应重新检视它。通奸可以透过民法赔偿，不需要透过刑法处罚。
: 交大科法所教授林志洁强调，现实情况中，受性侵害的告诉人，提告之后，因证据不足所
: 以让被告的强奸罪判无罪判决确定，但性侵受害者却遭被告配偶提告通奸，有罪判决确定
: 。这让实务上，会造成性侵被害人担心行为人有配偶，去提告的话，等于自白两人有性的
: 关系，反而不敢去提告。
: 律师赖芳玉本月16日投书《苹果日报》，质疑“通奸罪的存在，究竟保护了谁？”大部分
: 人观点是通奸罪的存在是为了保护婚姻制度，课以婚姻内性忠诚的义务，对此，大法官和
: 多数人想法很一致，曾在释字554号解释文内表示：婚姻制度植基于人格自由，具有维护
: 人伦秩序、男女平等、养育子女等社会性功能，因国家制定规范约束夫妻双方互负忠诚义
: 务，因此性行为的自由，应受到婚姻与家庭制度的制约。所以我们明白了，通奸罪的存在
: ，是为了保护婚姻“制度”，不是为了保护婚姻内的“幸福”。因此通奸罪保护了很多奇
: 怪的状况，更保护了很多“痛苦的存在”。
: 她举出此罪“保护分手的议题”、“保护痛苦的存在”、“保护被指控性侵害或性骚扰的
: 配偶”为例，她说，我们不妨反思，当教育专家不断倡议“体罚”不利于子女教养，藉惩
: 罚行高压控、父权式教养，都是让孩子处在“焦虑、愤怒、恐惧”式的学习，并不利于孩
: 子身心发展。那么同理，通奸罪的存在，这种以“刑罚恐吓式”维护婚姻，真的有利于婚
: 姻关系吗？或只是如本文所提状况，通奸罪仅是保护了更扭曲、痛苦的存在？
: 她表示，简单说，通奸罪只是巩固了我们对婚姻的不信任与恐惧，让我们误以为刑罚恐吓
: 式的婚姻手段，就可以维系了婚姻，却反而把婚姻推到离幸福更遥远的地方而已，那么我
: 们真的还需要通奸罪的存在吗？
: https://udn.com/news/story/6656/2470928 联合
1 既然被性侵怎么又怕被告通奸?
废话 官司有稳赢的吗?
刑法定罪心证程度要90%up 要超越合理怀疑
也就是刑法本来就难告赢
真的被性侵 谁可以保证一定告的赢? 每个法官认定又不一
但问题来了 性侵的前提就是你们要有做爱
等于你要先承认有做爱 在去证明有性侵
打赢了还好 打输了怎么办? 那不是先承认有做爱等著被告通奸了 这下GG了
2 废除刑诉但书 要告配偶小三(小王)一起告 不用去刑
这根本本末倒置
去刑本质的问题在于 国家管制的界线
婚姻承诺原来要靠国家刑法管制哦 不忠就给我打 这样不觉得可笑吗
干脆以后没缴国民年金也抓去关一关 卡奴也抓去关一关
这条早该废了
只剩下伊斯兰国家还在用
居然司改会还说如果不能改 就改但书 要罚两个一起罚
这沙小
本来就该删掉的