http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170514/1117606/
2017年05月14日21:20
一般民众看不懂裁判书的艰涩词句，不是新鲜事，但有些难到连法律人都看不下去
甚至看不懂，记者找到十多年前司法官训练所第45期的裁判书写作讲义，其中教到
可用“矧”(因同审)字当作连接词，意思是“况且”，但记者以这个字考考高院
法官林孟皇，他直率回答：“判决里常看到，但我不会念也不知意思。”
司训所第45期讲义写道“连接词运用得当，可使判决起承转合有致，一气呵成、
环环相扣，但若运用不当，适得其反”，并举出“矧、惟、复、次”等字为例。
记者到司法院的裁判书查询系统输入“矧”，光是最高法院就有多达1200件民、
刑事判决书使用“矧”字，姑且不论运用是否得当，确是热门难字。
该期结业的桃园地院法官林蕙芳，日前曾针对法律白话文议题投书《苹果》，她
受访说：“我没用过‘矧’，但我最反对判决书用‘伊’字，被告辩称伊……，
伊到底是讲谁，写清楚你、我、他不就好了。”记者问林蕙芳自己写判决曾用过
哪个艰涩词句，她笑笑说：“应非虚妄。”意指某当事人的供述应可采信，“直接
写‘应可采信’就好”。林坦言，法律系读4年加上法研所、司训所以及观摩法官
前辈们的判决，“很难不被潜移默化”。
曾任高院法官的律师陈恒宽认为，裁判书最常让人费疑猜的是“多重否定造句”，
例如“似难谓非无理由”，到底有理由还是没理由，即使用“负负得正”原则去
拆解，不一定奏效。法律白话文运动网站站长杨贵智对此相当感冒，他认为吊诡
之处在于断句，如果拆成“似难谓+非无理由”，“非无”负负得正，是“有”的
意思，那么“似难谓有理由”就是“没理由”吗，恰好相反，“似难谓非无理由”
得拆成“似难谓非+无理由”，意指“不能说没理由”，结论是“有理由”。
高院法官林孟皇表示，他最反对判决里用“渠等”，一般人看不懂，司法院曾发函
建议不要用，但不少法官还是用，有次同一庭的受命法官写判决就用“渠等”，
林在评议时建议改为“他们”或直接写出哪些人，但受命坚持“渠等”比较优美，
林只好在评议的“不同意见书”写进反对“渠等”的理由。此外，“讵”(竟然)、
“迺”(乃)这些文言文用字，也是受访的几位法律人认为应该舍弃的裁判书惯用
难字。 (丁牧群／台北报导)