感谢你提出不同的看法
理性沟通和讨论是很好的
不过我觉得你误解了我部分的意思
可能是我没表达好
※ 引述《darkhearo (darkhearo)》之铭言：
: 道德上面
: 我们可以很确认陈兴是一定站不住脚的
: 这一点我觉得大家的共识是相同的
: 但是谴责他道德犯错
: 是否法律上也错呢
: 从这边开始
: 我觉得乡民有几个分歧点出现了
: 1.双方是合意性交还是性侵？
: 一部分的人认为是师生恋
: 一部分的人认为是小说写的性侵
: 一部分的人认为如果没有性侵的证据，不能指控
: 陈兴强奸（他们本身也有可能认为强奸是
: 事实，但必须证据说话的理性派）
我认为陈星若被判刑
必须要有足够的证据
我也不能接受法院没证据就判他有罪
: 2. 林女的自杀，我觉得这边是更大的一个盲点
: 目前并没有明显的说明出
: 林女的自杀原因是什么
: 社会大众接受到的
: 只有林父的说词
: 说是诱奸造成
: 再加上林女的自杀
: 所以很容易造成人心里上轻易就接受这样的说法
: 但是什么是诱奸？
: 是不伦恋还是性侵爱上
: 林父不肯说清楚
: 这部分也是分岐点
: 一部分的人全盘接受这说法
: 一部分的人怀疑是有别的原因造成自杀
: 一部分的人认为是忧郁症轻生
: 一部分的人认为要看证据才能确认（遗书）
: 我不知道你有没有去思考过这部分
: 如果大家是要帮林女伸张公义
: 为何她会自杀
: 那不是更应该要完善证据找出真正的凶手吗
: 而不是片面的就说是陈兴造成的
: 这样可能只会让真正的原因被埋没
其实林的自杀就是个悲剧
对我而言影响就是我因此注意到这件事
不然其实我不会去推论她为何自杀
我比较在乎她写的小说、部落格等真实度有多少
: 3. 林父跟陈兴的态度
: 一个人是片面透过他人放话就神隐，证据也不
: 提不出来
: 一个人是搞消失不肯出面替自己辩驳
: 双方的态度才更是雾里看花
: 这也是乡民的争执点之一
: 只是我无法同意你说的
: 选择相信林家的伤害
: 比起相信陈兴的伤害
: 谁轻谁重
: 这样的判断就是用感情在办案了
: 你忘记小模事件了吗
: 当时她母亲可是很沈重压力
: 没有证据的情况下
: 真的不能随便指控人的
其实我没有想办案
甚至没有想谴责陈
我原文有提到我站在相信林、谴责陈的立场
似乎有点传达错误、模糊了大家的焦点
我的重点只有
林的小说与现实连结有多少？
这里并非指林是否真的遭遇到这样的事情
李国华是否就是陈星
而是林写的东西
是否真实存在于社会各个阴暗的角落
因为这次事件
有网友出来分享告狼师的心路历程
我们才知道性侵案多难打
因为这次事件
才捅出林彦骚扰女学生的不良行为
因为这次事件
人本才会在节目上讲以前处理过的类案
而这些血泪刻出的经验
如果普世风向是‘林从头到尾都在乱讲’
则会变得没有价值
这才是我愿意相信林最大的主因
其实陈到底有没有被定罪
我已经不太在乎了
其实仔细想
相信林与陈无辜并非互斥的
毕竟林未曾指名道姓是陈干的
只是若相信林的言论
则陈势必受到波及(就像现在一样)
这样的错误损失期望值我个人是可以接受的
毕竟社会如果真的错怪陈
他是可以替自己平反的
就像吴笛、汉升、立航一样
他们都被影射
但都跳出来捍卫自己的人格
(反观陈的声明就非常不像在捍卫自己
比较像脱罪之词)
目前风向已经很少烧到他们了
总结一句话就是
我相信林的遭遇=/=我相信陈有罪
只是过程陈会被质疑而已
希望大家可以体会出这两者的差异
然后我要说一下
我也是追求真相派的
只是我认为追求真相和相信林没有冲突
我只是认为法律判决
必须先假设被告无罪
而在这件事上
社会追求真相
也必须先假设林说的是真的
(并非先假设陈有罪)
乡民能做的不多
但确实也达成不少意想不到的事情
我们没有证据不能办案
却可以让有能力办案的检警动起来
让握有证据的人站出来
甚至是自行推论出疑点供调查
我举一个之前举过的例子
如果你是一位老师
有一天你出了一份美劳作业给小朋友们
题目是‘我的家庭’
交作业时
其中一位小朋友画的是爸爸在床上压着他
这时身为老师的你
也未握有任何小朋友被侵犯的证据
你有的就是一幅画
请问你会不会以‘画的可能是真的’为出发点来处理？
你你会不会抓小朋友来咨商？
会不会通报社会局？
即使这些行为可能导致小朋友的父亲遭怀疑
即使小朋友可能童言童语害了爸爸
我想应该大家都会吧
因为大家都知道这件事
‘相信没有而其实有’的危害
比起
‘相信有而其实没有’要严重很多
而且你还会希望你相信有但却被打脸
这就是我上篇文要表达的重点
希望大家能理解
最后如果还有不同的意见一样欢迎提出讨论
有理性的讨论和思辨都是好事
作者:
kita (kita)
2017-05-14 14:31:00大概意思是:不相信林的话他太可怜了?
相信有 然后会调查 法院会辩论 哪里伤害了又不是只有小说 还有杯子小姐文章跟黑特南女文
作者:
HPJC (台南我的家)
2017-05-14 14:33:00推
作者:
kita (kita)
2017-05-14 14:34:00我觉得你的‘相信没有而其实有’都很轻描淡写带过讲错了, 是‘相信有而其实没有’你都只讨论到一面而且你这边讲错了吧, 你写‘相信有而其实没有’危害比较大?
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:38:00你情感跟理性的矛盾就是相信遭遇而没有罪
作者: a216832 (a216832) 2017-05-14 14:39:00
我的想法跟你很相近 本来对于这件事是否为真实只是抱持观
作者:
phaq (废客)
2017-05-14 14:39:00工读生
作者: rrnew (new life) 2017-05-14 14:39:00
‘相信没有而其实有’是实质的伤害，怎么会说是比较不严重
作者: a216832 (a216832) 2017-05-14 14:40:00
事实上我不是挺林派 而是反废物派
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:40:00至于世界上是不是有书中描述的情状? 版上提的一些判决就是啊
作者:
cerberi (cerberi)
2017-05-14 14:43:00推分享
作者:
kaodio (WOLRD)
2017-05-14 14:43:00硬要从小说跟现实连结超好笑 小说永远都不可能是现实
作者:
art1 (人，原来不是人)
2017-05-14 14:43:00无罪的可能性那么大，是有什么好矛盾的
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:44:00相信你被强暴但强暴的人无罪XD
作者:
cerberi (cerberi)
2017-05-14 14:45:00d大, 没有人说生病的人是废物, 那也不是这篇的意念
作者: a216832 (a216832) 2017-05-14 14:45:00
大家当然知道小说不会是现实XD 至少也没人在骂名为李国华的人 废话喔
作者:
art1 (人，原来不是人)
2017-05-14 14:46:00什么时候法律可以在没有证据的情况下判决一个人有罪？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-05-14 14:46:00小说不全都真的也不全是假的啊，这点家属说过了
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:47:00骂李的是现实派啊以书中情节骂书中人物正常啊
作者: a216832 (a216832) 2017-05-14 14:47:00
法律不能在没证据的情况下判决一个人有罪 不过八卦板常常在没证据的情况下骂人 总是这样
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-05-14 14:47:00现在有判陈什么罪?
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:48:00但是看完小说骂现实人物就跟看完电视剧骂演员有87%像啊....
作者: a216832 (a216832) 2017-05-14 14:48:00
喔 这里还常因匿名发言骂现实中的台女呢 这像什么?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-05-14 14:48:00陈腥本来就该骂啊，已婚男老师跟未成年女学生发生关系不该骂?
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:49:00相信遭遇 那当然就该相信行为人是有罪的差别在于能不能制裁
作者: a216832 (a216832) 2017-05-14 14:49:00
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2017-05-14 14:50:00嘴贱手贱啊真好笑这两派人有哪一派比较有脑吗?你相信变态神父? XDDD
作者:
kita (kita)
2017-05-14 14:59:00所以说你的‘相信有而其实没有’都很轻描淡写阿今天如果换轻点的案件你又要站到‘相信有而其实没有’那边?上面又打错了 是‘相信没有而其实有’, 怎么一直打错XD
原PO我支持你的气度 很多ID其实都懂你想说什么 可是却选择不想看懂 只挑几个字在钻来钻去
阻止？？在ptt上没有人能阻止谁发言好吗叫别人别没证据乱骂叫阻止喔因为我被神父针对这件事骂过，膝反射就回文了，sorry