1.陈兴是高中补教的，林奕含是15岁升高中，假设真的有发生“诱奸”的情况，那发生在
其16岁以后应该属合理情形。
2.林奕含父母以“诱奸”字词形容这件事情，假设林奕含当时是受陈兴“引诱”下发生性
行为，可是陈兴（一个补习班老师）对林奕含（一个补习的高中生）有“威胁”或“逼迫
”的身份地位差距吗？我不太懂陈兴能以何种手段如此对待林奕含，是学分吗？还是才华
或金钱的利诱？陈兴非学校老师，无法影响林奕含的学生身份，对其在校成绩或未来升学
、生活上应该都无影响力。那如果是后者，陈兴在法律上应该也无责任了吧？
3.也许有人说陈兴利用林奕含还是学生身份的无知，或者利用其忧郁症的状态，趁虚而入
，才得以利诱得逞。学测75级分，学业表现优异的林奕含，难道没有自我判断的能力？
4.在这次事件中，陈兴被抨击的有三大弊病：
a.林奕含未满16岁
b.陈兴与林奕含的补教师生身份
c.造成林奕含罹患忧郁症并酿成悲剧。
a.先排除林奕含未满16岁的状况，这在第一点当中以讨论，满16岁应为合理情况。
b.陈兴与林奕含的补教师生身份
假若他们二人的身份非为补教师生，仅为一中年已婚男子与高中生的交往，导致其后来得
忧郁症并自杀，然后事后父母发表声明指控其对女孩进行诱奸。排除掉补教师生身份，大
家还会站在陈兴的对立面抨击他吗？
c.造成林奕含罹患忧郁症并酿成悲剧
假若他二人以补教师生身份进行交往，陈兴选择离开家庭，与林奕含在一起，即使女孩父
母反对，两人仍幸福交往数年，那大家还是会一口咬定陈兴就是诱奸女孩的狼师吗？
其实我不是想说陈兴就是无辜的，他当时的心理我相信也是抱持着有嫩妹不吃是白痴的心
态，但从客观角度来说，整起事件看起来就是一个中年男子和一个女孩，在你情我愿的前
提之下发生了性行为，或者交往，也许是陈兴事后的处理手法不好，导致女孩后来得了忧
郁症，但要一口咬定他就是诱奸，他就是要接受法律的制裁，我想有点太过偏颇。
最后我想分享一个自己国中时候的小故事
国中时候我是个鲁肥宅，跟很多女孩很好，但都被当姐妹那种。当时有个女孩，就叫他小
洁吧，她国中交了一个渣男男朋友，才国中就屡次想与小洁发生性行为，小洁和我讨论了
很多次，都在我的说服下让她拒绝了渣男。
有一天，小洁开始躲我，不敢直视我也不敢跟我讲话，甚至连即时通都对我显示下线。两
天后，在我的逼问下她才告诉我，那渣男把她骗去他家，强脱了她的衣服还逼她口交（刚
好她月经来）。叙述这件事情的时候她一直哭，她很害怕，我陪了她好一阵子，下了课陪
她在附近走走，聊聊天散散心，稳定了她的心理，也让她了解到那样的男人不值得付出，
甚至为了他难过。
也许我如果当时没有那样逼问，那样陪她，她也会成为另一个忧郁症患者，说不定也会发
生悲剧。我们都该多关心身边的人，他们也许发生了很多事情，但是说不出口，或者想骗
自己什么都没发生过。狼师很可怕，可是狼师不会杀死人。冷漠才会。