各位好，据说被骗的资深觉青文组肥宅粗乃面对惹
以下是今天这篇文章的目录，大家根据自己兴趣page down，别说我文长虽然真的很长
（一）卖地门！林金连卖地图谋暴利，还说是弱势？
争家业、卖祖产又挡重划，200集磅礡本土剧素材在这？！
（二）游艇门！林金连坐拥千万游艇，还说是弱势？
948794狂，不论是狂度或是情节，都与建中生代替考上酱料朋友受访有87分像
（三）讲完了，有几句话想跟大家说
顺便呛酸宅
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（前言）
先说，不知道大家有没有注意到，目前许多针对黎明幼儿园保留行动还有他的声援者的质
疑与攻击，很多都集中在林金连园长个人身上，却完全回避了我上一篇文章所提到的自办
重划弊病、“公共利益”被操作以及重划会暴利的问题。
我个人对于这种讨论议题的方式实在是不敢苟同相当，以前在搞社会运动，这种质疑真的
看了很多。大埔张药房、士林王家都被酸过贪心要钱，被质疑过根本很有资源不是弱势。
即使是洪仲丘，也被酸过白目死好。
不过，我也知道对于某些真的想要了解与支持这个议题的人来说，如果心中存着疑虑，确
实是会阻碍他们进一步关心与采取行动。所以我从5月7日办完游行之后，用两天的时间写
这篇文章，目的是对愿意关注此议题的人厘清目前抬面上一些质疑，提供资讯供大家自己
判读。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（一）林金连卖地图谋暴利，还说是弱势？
文章代码(AID): #1P3hF2cq (Gossiping)
作者 Andrian (Gaudi) 看板 Gossiping
标题 Re: [问卦] 有没有黎明幼稚园没人在乎的八卦？（内部观点）
时间 Sun May 7 13:42:23 2017
－－－－－－－－－－－－以下节录该文重点诘问－－－－－－－－－－－－－－－－－
A2：根据我上过土管的课程，重划的土地在重划后，重划区里面完成的公园、道路等公共
建设才会转移到由政府管理，所以林金连若承有租这两块地应该是黄姓地主与张姓地主，
而非市政府。这事很简单，若跟政府租用应该会有收据，请林金连拿出来就好，但是文青
们友人看过吗？
－－－－－－－－－－－－补脉络分隔线—－－－－－－－－－－－－－－－－－
原文所说缴给市政府的租金，其实就是因为B区C区地权在重划后属于市政府，而黎明幼儿
园有使用地上物的事实，所以要缴纳地价税。对林金连来说，这其实就是幼儿园向市政府
租用地上物的意义。
先给图，这是其中一笔，http://imgur.com/a/hY7L2
再补个脉络，黎明幼儿园B区C区的土地在2003年到2006年间陆续卖给张姓与黄姓地主，为
何卖地在前一篇文章有说过是因为面临财务危机，细节我在本文后面会谈到。
土地虽然卖了，但是地上物并没有卖，而且仍持续由幼儿原在使用。大家会问，那幼儿园
有没有缴交租金给张姓黄姓地主呢？张姓地主由于与林金连熟识，因此没有收租金，黄姓
地主的部份，依据园长的印象，也只象征性地收了一万块的租金。
重划开始之后，B区C区被划为市政府的公共建设用地，原本地主被配到了其他地方。
于是在2014年时，林金连收到台中市政府的公文，通知他要缴地价税。根据林金连纳税的
收据，纳税义务人的部份是“台中市”，管理者为“建设局”，但写明由“使用人：黎明
幼儿园缴纳”。显见该土地所有权已经移转到台中市政府，因为根据地价税的课征办法，
以管理机关为纳税义务人的情况，土地所有权乃是属于公有。
就我的理解，在土地所有权人是台中市的情况下，这应该是根据“土地税法”第4条第1项中
规定代缴状况的“四、土地所有权人申请由占有人代缴者”而来的状况。
Andrian的原文，“重划的土地在重划后，重划区里面完成的公园、道路等公共建设才会转
移到由政府管理”，这可能有些问题，确实公共设施是完成施工后才会点交给政府管理，
但土地的部份，当配地完成、规划为公设用地的原地主配到他处后，该块土地的所有权就
是政府所有。我的理解应该没有错，这也是为什么在纳税的收据上，纳税义务人是台中市
。
回到缴地价税给台中市政府这件事，脉络如上所述，我不太理解回我文的原PO Andrian
大大提这个质疑的意义是什么，但实际上就是：林金连持续缴交以地价税为形式的租金给
台中市政府，也都有单据作为证明（本文青当然看过啊，有意见吗？）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－卖地争议－－－－－－－－－－－－－－－－
先摘要Andrian原文质疑
作者 Andrian (Gaudi) 看板 Gossiping
标题 Re: [问卦] 有没有黎明幼稚园没人在乎的八卦？（内部观点）
时间 Sun May 7 13:42:23 2017
───────────────────────────────────────
A4：
我把时间序排一下:
1986年：第一次都市计画通盘检讨中，西屯、南屯、北屯列为后期开发区
2004年：第三次都市计画通盘检讨，此区变成整体开发区(单元二)，
地价狂飙!
2004年：08月17日，林金连将A区卖给张秀环
12月16日，林金连将C区卖给张姓地主
2006年：11月01日，林金连将B区卖给黄姓地主
以上全部都在是都市计划变成整体开发区实的爆涨地价时卖的！
当时林金连的爸爸林兴隆刚过世3年，林就急着半年内把全部土地卖掉，
看看下面的争产风波，大家可以猜到为什么吗？
2006年03月11日 苹果日报/兄弟争祭祖 闯老家被告 http://bit.ly/2qPaNir
－－－－－－－－－－－－－回应分隔线－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如同原PO所张贴的新闻，林家确实存在兄弟姊妹之间的纷争，林金连的兄弟姊妹也确实质
疑何以父亲将土地过户给林金连。关于这一点，对于我们这些投入此议题的行动者来说，
并没有办法多方求证，事实上也不应该是保留行动的论述重点。
前文提到林金连曾在2005年因在家族事业中与其他家族成员产生矛盾，而涉嫌伪造文书，
遭服刑8个月。这件事情也曾经闹上新闻版面，此处自然没有必要隐瞒。许多人会用这件
事情去质疑林金连这个人的道德操守，社会大众的反应也完全可以理解。
作为进入黎明幼儿园提供协助的社会运动者，我们其实都知晓此事，甚至也听林金连园长
讲述过当时的过程、细节，虽然他并不常说，倒也不是因为想隐瞒什么事，而是因为那段
时间，与家庭手足之间矛盾摩擦、衍生到对簿公堂，甚至为此入狱的过程，对他来说太撕
裂。从他的叙述来看，“股权转移之争”、“伪造文书”都是去脉络的冰冷词汇，甚至存
在倒楣、误解与冤屈，背后是十几二十年来的手足矛盾。
再次强调，不论园长跟我们说了什么，这当然也是他的叙述，对于当事人多年前与家族成
员的恩怨，我们不可能也不需要去追究真切原委。而且事实上，2005年的官司，与今日黎
明幼儿园保留行动所面临的产权争议并无关系，所以我们虽然一样会试图透过与园长对话
来了解当时的脉络，但并不会因此而影响我们对这个议题的理解与判断。
－－－－－－－－－－－－－－补充资讯分隔线－－－－－－－－－－－－－－－－－
老园长还在世时，就已经用自己的名字把B区与C区的土地拿去彰化银行贷款了2500万，至
于为什么老园长要贷款这笔钱，林金连也不知道，但是由于老园长在世时，幼儿园的经营
就已经在走下坡，这可能是原因之一。
老园长过世三年后，由于这笔2500万的欠债，彰化银行几乎要强制执行拍卖黎明幼儿园，
林金连表示当时为了断尾求生，便先在2004年将C区卖出，以每坪4万的价格，将600坪农
地卖给了黄姓地主，但尚未能还清所有债务。至于A区土地，则由于是幼儿园主建物所在，
为了避免卷入当时手足的纷争，过户给当时园长张秀环。
2005年底到2006年间，林金连因为与其他家族成员在家族企业上的纷争，涉伪造文书而入
狱8个月。这8个月期间，幼儿园因为学生数减少而亏损巨大，加上林金连当时为了提高幼
儿园竞争力，用月薪五万的高薪聘请了三位硕士毕业的幼儿园老师，此外又动辄不收学生
学费，为了应付幼儿园的支出，林金连园长的太太在林金连服刑期间向私人机构借贷了约
3000万元（因为前次欠彰化银行欠到差点被法拍，所以他们的信贷出现问题）。林金连出
狱之后，为了偿还这笔债务，又在2006年将B区卖出，以每坪6万的价格，把600坪农地卖
给了张姓地主。
因此，B区C区土地卖出的脉络，是为了偿还钜额债务，因此无法卖到好的价格。林金连说
，在那种小地方，买卖土地的买主以及仲介也都是村庄里熟识的人，你欠债，别人不可能
不知道，因此卖价根本就不可能高。因此原PO所谓的2004年前后该地由于纳入都市计画范
围，土地价格暴涨，这在其他地方是可能的，然而以当时林金连的钜额负债，以及B区C区
两块皆属农地的情况下，两次都是以极为低廉的价格卖出，勉强清偿债务而已。
回到“卖地”这件事情本身，我想许多人看到“纳入重划”、“地价高涨”、“卖地”，
一定会膝反射地联想到“图谋暴利”。但我认为这其实就是盲点所在，这也是为什么我们
有必要“脉络性”地理解林金连当时的行为：
长年与兄弟姊妹存在矛盾，甚至因此在2005年对簿公堂而坐牢8个月，在人际关系紧密、
鸡犬相闻的小社区，这种事件势必会对林金连的社会连带造成冲击，它也确实严重影响社
区家长将子女送入幼儿园的意愿。林金连园长不顾CP值的经营方式，“高薪聘幼教人才”
以及动辄“免收学费”，加上林兴隆老园长过世前几年幼儿园的营运状况就已走下坡，应
该是因为如此才会不断需要借贷来支撑幼儿园营运。
在这种情况下，“卖地”到底该如何被理解呢？有的人认为是图谋暴利，即使没有这样阴
谋论的，也表达不解，认为如果林金连在重划一开始就用ABC区共1800坪参与重划，最后
还可以分回900坪的土地，作为幼教使用绰绰有余，但我认为这些意见都没有“脉络性”
地理解那时林金连的行为：不卖地还债的话，幼儿园即刻就要被法拍，又何来未来完整参
与重划配回土地的可能？
－－－－－－－－－－－－－－－－－过户争议－－－－－－－－－－－－－－－－－
先摘要Andrian原文质疑
作者 Andrian (Gaudi) 看板 Gossiping
标题 Re: [问卦] 有没有黎明幼稚园没人在乎的八卦？（内部观点）
时间 Sun May 7 13:42:23 2017
───────────────────────────────────────
A1：实务登记上，因为建物没有办过保存登记，所以根本不能过户，
不是代书不会办或是疏失。
此案的业主建物没有办理保存登记，所以才会被法院依据“谁是起造人，谁就是所有
权人”的原则，认定建物所有权人是林兴隆(林金连父)的遗产，林金连一直主张房屋
是他盖的，但是却被法院认为，当时他仅20多岁，根本无立兴建如此规模建物。
依民法的继承来说，既然认定为林父遗产，建物的所有权人就林家的七个兄弟姊妹。
－－－－－－－－－－－－补过户脉络分隔线－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
原PO提到的，因为A区建物没有进行“保存登记”，所以在2011年的判决时被法院以“起
造人为所有权人”认定为遗产一事，我们是知道的。
之所以会说这是新手代书的疏失，是因为，它确实是。
根据林金连园长的叙述，他父亲林兴隆老园长生前便打算将幼儿园土地过户给他，理由是
在七个兄弟姊妹中，排行老三的林金连是对于幼教事业最有热诚的一个，而老园长林兴隆
也相当希望幼儿园可以延续下去。但当时林金连其实本人并不是很愿意，满脑子只有经营
幼儿园的他觉得此事相当麻烦。他说，“爸爸要把幼儿园土地过户给我的原因，我想是因
为，我对这些东西没有兴趣，我只希望把幼儿园做好，爸爸也希望幼儿园继续下去。”
虽然林金连一开始不想接受过户，但他的两个叔叔以及一个堂哥不断地受林兴隆的委托，
前来游说他接受土地过户，其中那个堂哥甚至毛遂自荐自己刚考上代书的儿子承办此事。
在1997、1998年前后，大家达成共识，新手代书（林金连堂哥儿子）前来幼儿园找老园长
林兴隆处理土地过户的事宜，将A区与B区过户由林兴隆名下过户到林金连名下，至于C区
则原本便登记在林金连名下。
“所以过户的程序是怎么样？”，我们问园长。
“我也不知道啊，他要我给他什么我就给他什么，什么印鉴证明啦身份证啦”
林金连提到，除了他本人对土地、建物过户的细节一无所知之外，就他理解，他父亲林兴
隆也不知道原来过户了土地还要处理地上物的部份，这个新手代书也从来没有跟他说过缺
了什么、需要补什么。这一对一辈子都只专注在“办学”这件事情上的父子，对于俗称“
保存登记”的“建物所有权第一次登记”毫无概念。而这个代书在交办过户相关事项时也
毫无提醒，这就是为什么后来在林金连园长的认知里，是这个亲戚新手代书出了包。
可能会有乡民质疑为什么黎明幼儿园的建物没有去申请保留登记，这边应该要补充一下什
么是“保存登记”。保存登记就是所谓的“建物所有权第一次登记”，这是为了确认产权
，而向当管地政事务所申请的行为。申请“保存登记”的要件包括：1. 需为合法建物2.
需先申请建物勘测3. 需基地已完成登记4. 至少需有基地使用权。
许多在建筑相关法规实施前后起造的老旧建筑，并不一定会有做保存登记的概念。除非是
面临要用建物去做贷款借钱的，否则很多人并不会去做这个动作。而且，保存登记并不是
强制的，是自由登记，没有做保存登记并不代表你是违章建筑，不过如果通过了保存登记
的申请，就代表你是合法建物，因为那是申请登记的要件之一。
回到原PO所说的，其实黎明幼儿园A区地上物到底是因何种缘故而没有完成过户，与我们
现在争取保留黎明幼儿园没有直接关系，如今即使是园长，也没有打算去争执A区地上物
作为共同遗产的法律认定。当然，目前A区地上物之所以在2011年被认定为遗产而出现产
权持分的争议，毫无疑问与当初办理过户时的疏失有关，但如今已经无关紧要，此处也只
是为各位补些脉络与资讯。
－－－－－－－－－－－－－合法建物争议与回应－－－－－－－－－－－－－－－－－
这部份原文比较常长，分段回应
－－－－－－－－－－－－－－－－Andrain质疑－－－－－－－－－－－－－－－－－－
原PO说，1973年以前是工厂，1977年才合法立案，用1973年的行照图强人所难，换句
话说1973年后的行照图比较可信，那么...
1976年的行照图：http://i.imgur.com/I4h2VaI.jpg (一次比较三个时期)
－－－－－－－－－－－－－－－－－回应－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1977年时在旧有工厂的建物基础上，起造如今的幼儿园主建物，并申请立案。所以如果可
以的话，请把Andrian大大1977年的航照图附上？此外，黎明幼儿园1977年以来经过扩建，
伊始的建物规模原本就较小，我不太清楚这边Andrian大的质疑所为何来？
－－－－－－－－－－－－－－－－Andrain质疑－－－－－－－－－－－－－－－－－
原PO既然这么有心，应该问问林金连，为啥拿1968年的房屋税单来证明幼儿园是合法
的？拿工厂的资料来证明幼儿园？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－回应－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
没有什么不好理解的，既然对地政局来说，如果要证明幼儿园为合法建物，就要证明建物
在1973年实施建管前就存在，这样就可“立于不败之地”。在这种逻辑下，对林金连来说
，既然幼儿园是在工厂的基础上起造而成，那么只要提出1973年前的工厂税单，也就可以
证明幼儿园的部份建物在1973年存在、故而应该被认为是合法建物。
至于最后地政局怎么认定，这就不是行动者可以决定的部份。但我们也不断在强调，以
1973年建管实施前存在与否作为最高认定标准有它的盲点，因为幼儿园确实是1977年合法
立案的幼教机构。
－－－－－－－－－－－－－－－－Andrain质疑－－－－－－－－－－－－－－－－－
另外原PO说，为保障儿童权益及其安全，幼稚园、托儿所的申请设立标准，一直都比
一般公司行号的设立还要严格、严谨许多，所以审核的时后会连建物一起审核。
那么我要跟原PO说：根据1977年的“幼稚园设置办法”，仅规定要有筹设办法、董事
会等相关规定，并没有规定建筑物方面的事情。
－－－－－－－－－－－－－－－－－回应－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因应幼托整合的政策，黎明幼稚园在2013年申请改制为“黎明幼儿园”并通过，因
此必须合乎相关法规规范，其中，“幼儿园及其分班基本设施设备标准”第3条明确规定
“ 幼儿园及其分班之设施设备，除依本标准之规定外，并应符合建筑、消防及卫生等相关
法规之规定”。如果黎明幼稚园是合法申请改制为幼儿园，则势必代表它符合建筑相关法
规，如果黎明幼儿园不是合法建物，可以通过“幼儿园及其分班基本设施设备标准”第3条
的规定吗?
此外，幼儿园需要定期接受“幼儿园安全管理实施概况检核”，这个检核表中就包括了
“是否定期办理建筑物公共安全检查签证及申报？”。这个“建筑物公共安全检查签证及
申报办法”的法源是“建筑法”，乡民可能会问，这个办法如何处理违章建筑？
根据2001年11月20日的内政部营建署函释：
“关于违章建筑物申报建筑物公共安全检查之受理及后续处理乙节，违章建筑物概可分为
两种，一种为旧有合法建筑物附建违建，另一种为整栋建筑物均属违建，前者系领得使用
执照后方附建违建，按建筑法第77条第1项规定，建筑物所有权人、使用人应维护建筑物
合法使用与其构造及设备安全，其原先合法领得使用执照部分，仍应依同法第77条第3项
规定办理，爰仍应受理其申报，受委托办理检查签证之专业机构或人员于申报书备注该建
筑物之违建范围，由县市主管建筑机关另依违章建筑处理程序办理。
至整栋建筑物均属违建者，则不予受理其申报建筑物公共安全检查，由直辖市、县（市）
政府加强列管拆除。”
也就是说，如果黎明幼儿园整栋违建、不是合法建物，它就会在申报建筑物公共安全检查
时，被不予受理，直接由台中市政府列管拆除；如果它属于旧有合法建物附建违建，那么
它的申报可以被受理，但受委托办理检查的专业机构人员就会在在申报书备注其违建范围
，并由县市主管机关依违章建筑相关办法处理。
上述两个情况在黎明幼儿园都没有发生，如果各位乡民到“全国建筑管理资讯系统入口网
站”的“建筑物安全检查资讯查询”，就可以看到台中私立黎明幼儿园在2016年的状况是
“已申报备查”。也就是它的建筑物公共安全检查申报是被受理的。而至今我们也没有得
到任何来自台中市主管机关要求我们改善违建的要求。请问，这样的幼儿园，现在说它不
是合法建物？那只有一种状况，那就是台中市政府从教育局到建筑主管机关全部都怠忽职
守，如果如此，请先针对这个部份展开调查。
－－－－－－－－合法建物认定一事在幼儿园保留议题中的意义－－－－－－－－－－－
话说回来，合法建物认定在黎明幼儿园的保留争议中，看似至关重要，即使连我们这些
行动者都花了大把力气在与台中市地政局一来一往上。乡民网友也时常会针对黎明幼儿园
是违建一事进行攻击。
然而，合法建物认定是否，实际上并非黎明幼儿园保留行动的关键。至少，不是如大家所
想的那么关键。
首先，黎明幼儿园目前最主要的诉求，是希望可以被排除在重划范围外，因为原本黎明幼
儿园就在单元二重划的边边角角地带，排除出重划范围对整个重划的影响相对小。况且黎
明幼儿园从一开始就明确拒绝参与重划。
现在的合法建物之争，是在现行重划制度下，合法建物在配地时有利于争取“原位置保留
”，如果不是，则较难如此争取，但也非不可能。这也是为什么在去年11月23日的四方协
调会上，地政局长张治祥会表示如果黎明幼儿园可以证明为合法建物则可原位置保留，
“立于不败之地”，但即使无法证明，也希望重划会基于社会责任，积极与地主协调，让
幼儿园原位置保留。
因此，这都是在“黎明幼儿园参与重划配地”的前提下所进行的讨论。一旦参与重划，A区
600坪的校区势必不可能全区保留，将会缩减至一半。这对于幼儿园的运作来说，会是巨大
的冲击。是以，合法建物与否，在重划制度下，对全区保留黎明幼儿园影响有限。
当然，目前的保留行动也并非没有考虑“无法被排除在重划区外”时的方案，是以合法建
物的认定仍然是我们不断努力的地方。协调会上林金连园长也曾经讲过，“我要讲，幼稚
园没有说这里不能拆，道路用地切到一点，没有主张不能拆，还是给你开道路啊，切掉就
好。”。
事实上，在协调会后，黎明幼儿园保留行动的第一方案，就是(1)A块土地原地保留作为幼
儿园使用，政府协调与南侧配地业者换地、权利交换。(2)将土地变更为文教用地。（需走
都市计画变更）。(3)成立财团法人经营管理。
这个保留方案，是可行的。除了地政局长张治祥在协调会上表示：“如果说，要把这边留
下来给黎明幼儿园，要增加这些土地，一定也影响下面地主，重划会必须去协调，这个会
有这个问题，变更为文教用地，还要走都市计画变更”。这也就是说，透过都市计画变更
、转变幼儿园土地为文教用地，并与已配地地主协调换地，连地政局长张治祥都认为确实
可行的。
此外，约莫在2012年前后，当时在单元二重划推手长亿集团的牵线下，林金连园长曾经接
受“A区保留、切到道路用地的部份可拆除”的方案，然而负责单元二重划的“富有开发公
司”却在签约前半个小时突然反悔、推翻共识。
总而言之，黎明幼儿园的保留，与是否是合法建物，并无直接决定性的关系，只能说确认
为合法建物对于在配地时诉求“原位置保留”有利，但最关键的地方还是在于市政府是否
愿意进行都市计画变更，以及重划会是否愿意去协调地主。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（二）林金连坐拥千万游艇，还说是弱势？
5月7日一整天忙着黎明幼儿园的游行，到晚上听说PTT上有人在质疑关于什么“游艇”
的事，当下心里马上知道乡民们大概看了什么新闻。
其实之前就听园长提起这件事，当时他以讲述一个大乌龙的语气对我们说起这个故事，那
时听了只觉荒谬好笑，果然又是一件只会发生在林金连这个奇人身上的故事。全然没有想
过这件事会在今日成为黎明幼儿园被攻击的点。
第一次听到关于游艇的故事，是今年3月12日，当时我们一伙人在幼儿园与林金连园长以及
前来参观幼儿园的声援者聊天。
那时有个人问起，“我们找一个新闻，你还去买游艇哦？”
林金连园长哈哈大笑，才说起这个新闻背后的原委。（以下贴上当天影像纪录之逐字稿）
“那时候是因为心情不好，就跑去海边吹海风啊，吹了想说这海风怎么味道不是咸咸反而
臭臭的、好像死人味死人味的，来找看看有什么飘流尸还是什么，结果越来越近，哇这什
么这么大一个，后来一看，这个很像白海豚啊，然后就跟记者说，你没新闻哦，那我跟你
说一只白海豚哦，工业区的废水排出去把白海豚毒死现在漂来在海上，你要看吗？他说要
我就带他去看，那拍下来。
然后那时候刚好台中港有在进游艇，其中就是一台游艇，是台北的俱乐部的，我跟你说那
误会多大你知道吗，这么说会给记者落气，那台北俱乐部的游艇进来了，先登白海豚这个
文章，然后苹果日报不知道为何就给你移花接木，说我买千万游艇。
结果我是有游艇啦，不过那个游艇比那个车还便宜啦，嫌小，才坐八个人的。那个小游艇
是我们为了小朋友要做海洋教育。因为我埔里有一个山林嘛，特别在彰滨工业区设一个工
厂，就是要做海洋教育。我一直觉得平地还要山林都做过了，剩下海洋，因为我们是岛屿
国家，我们需要做海洋教育。我们过去都有做潮间带，这样还不够，想说孩子可以坐船仔
再出去吗，有这个想法。潮间带都玩过啦，什么抓螃蟹啦、蚵仔田啦，几乎什么都做过了
，差不多在鹿港、线西、大肚溪溪尾这些地方。就是希望看不能不进一步再出去。我就自
己考照哦，然后就买一台八人座的游艇，几十万而已，做海洋教育。
刚好俱乐部有一台一千万的，船仔进来了，他说这主人是谁，结果那边竟然跟他说，因为
俱乐部认识嘛，说那个就林之泉什么人的，就这样移花接木给我接上了。然后第二天那个
媒体出来，啊死了，糟糕，找不到船长，说那个主人是谁啊。台中港有一群媒体说要访问
游艇主人，我去，当时我还不知道有刊这篇新闻哦，哇，夭寿SNG就逼逼逼。惨了跑不掉了
。官员就说，欸凑合一下凑合一下。好啦好啦。结果新闻就报好几天。现在有口难言，再
解释也没办法。”
乡民看完是否觉得不太通顺，没错，当时我们听完这个故事只觉得扯，“蛤，说好的白海豚
搁浅新闻怎么变成游艇买主新闻？”、“明明就不是你的游艇怎么会说成是你的？”、
“你...你怎么就那么配合啊我说...”然而由于话题不断轮转，因此当天也没有机会多问
清楚。
前天，57游行结束之后，我们得知PTT上正在质疑林金连园长有钱可以买千万游艇，明明
是“超级大富豪”，这些声援他的人都被骗了。当下我们一方面讶异此事竟然会被用这种
方式炒作，一方面还是觉得事态严重，马上打电话给林金连园长，询问此事的细节，在电
话中讲不清楚，还当下骑车冲到黎明幼儿园与林金连园长核对细节。
核对的结果是什么呢？很抱歉要让各位乡民失望了，游艇依然不是林金连园长的，但我们
确实得知了更多的细节，虽然离奇与匪夷所思依旧，但确实厘清了先前版本的某些不顺畅
之处：
林金连园长说，2011年时，由于重划启动，幼儿园不仅面临拆迁危机，财务状态也多有亏
损，加上与家族成员之间的纷争，甚至为此坐牢，他长时间陷入情绪低潮，状况之差，甚
至也与许多往日朋友渐行渐远。
当时，园长有个旧识在台中港港务局工作，不离不弃是我兄弟，即使园长处于困顿之时也
愿意伸出援手相救的好麻吉。
如同林金连园长3月12日说的，他在彰滨海边看到白海豚尸体，而在某次他与港务局旧识以
及某个地方小报记者聚会时，他提起此事，也如园长先前所说，他带着小报记者前往彰滨
海边拍摄白海豚尸体的照片。记者拍了园长与白海豚的合照，并采访了园长对于海洋生态
的想法。
当时，林金连园长原本以为小报记者会将新闻发在它们自家报纸上，但这个记者基于不明
的原因，后来将这个照片与报导丢给苹果日报发，园长实际上也完全不认识苹果日报的记
者。而这篇报导则在日后以一种奇特的形式见报，这是后话。
如同林金连园长在3月12日的叙事，2011年前几年，他为了幼教的需求，向一家位于淡水的
“亚艇俱乐部”（现名为“亚艇国际有限公司”）买了一台价值几十万的八人座小艇，希
望可以在未来带小朋友出海“户外教学”。这个亚艇俱乐部除了进口外国名车名船之外，
也有点类似驾训班，有开设相关课程，林金连除购买小艇，也为了学开小艇，在亚艇俱乐
部报名了驾训班，因此结识了俱乐部的张总经理，至今都还有在联络。
当时，亚艇俱乐部刚好从国外进口了一批名车与一艘价值一千万的快艇。是的，就是那台
千万游艇。就我们所知，它当时尚没有买主。当时政府正在打奢侈税，这艘游艇硬是赶在
奢侈税实施前抵达台湾。所以媒体看到名车、游艇就见猎心喜，跑去追着台中港务局不断
缠问问说游艇的买主是谁，如园长所说“SNG车都挤到台中港”。
根据林金连园长的说法，他的港务局旧识整天被记者纠缠，感到十分困扰，这个旧识就问
林金连说，“要不要来充当一下游艇的买家”，其实就是“欸干，帮我坦一下”的意思啦
如前所述，这个旧识是林金连当时仅存的挚友之一，用乡民的话来说，林金连也是个
重17的人，当然就欣然答应（我们：答应什么鬼啊（掀桌！））。
结果，林金连不仅以船主身份接受媒体采访，除了对媒体表示自己是千万游艇买主之外，
更讲出一些狂言狂语，什么“好几次打电话向美国催促按时交船，确定不被课奢侈税，才
松一口气。”
“啊我就很会讲啊，他们就在那边听我讲得很高兴”，林金连园长用一种欠扁的得意洋洋
神情跟我们说这句话，我们白眼差点没翻到太平洋。
“所以你真的没有游艇？”
“就只有那台教学用的几十万的小艇啊”
“那你后来有带学生出海吗？”
“后来没有啦，太危险了。”
“那那艘小艇你开过几次？”
“十几年来两次而已，哈哈哈”
“......”
结果他受访没几天，苹果日报就刊登林金连是千万游艇买主的新闻
避奢侈税 千万游艇 抵台赶交船
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110411/33310113/
连他几天前接受地方小报采访的白海豚搁浅新闻，都成了千万游艇买主的周边花边新闻
（林金连黑人问号脸）。
买主着迷海洋 爱赏鲸豚
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20110411/33310121/
据林金连的说法，在那之后的两三年，每次他经过淡水的亚艇俱乐部，都还是会看到那艘
快艇摆在里面尚未卖出。张总经理则始终觉得林金连应该真的很有钱、总有一天会买那艘
船。
事实上，为了核对事实，我们特地跟林金连园长要了亚艇俱乐部张总经理的电话，并在昨
天打电话到这间位于台北北投的亚艇国际有限公司找张总，表明我们是黎明幼儿园林金连
园长的朋友，询问2011年他们进是否有从美国口一台Regal 2565千万游艇。
张总：“有啊”
我：“那台游艇现在卖出去了吗？”
张总：“还没”
我：“！！！所以我们如果去你们北投的公司，还可以看到它？”
张总：“可以啊”
事后我上网去查，我发现，那艘当初进口仅此一台的千万游艇，现在还他妈的放在公司网
站游艇展示区页面上，还说“理想与现实精密结合，惟阁下优先选择。欢迎亲临鉴赏！”
虽然这个故事真的很狂，但各位乡民如果不信，也是可以打电话到这间亚艇国际有限公司
询问，甚至是亲自到北投去“亲临鉴赏”这艘千万游艇。
http://www.yacht.com.tw/Yacht_Info_Regal2565.html
上述这个故事，如果你看了觉得很扯，那其实很正常，因为林金连就是一个字，“狂”。
除了爬山爬到一半意外发现埔里石墩坑石棺墓葬遗址，还整个人给人家躺进石棺里面之外
，曾经为了制作稻米生产的纪录片给幼儿园小朋友看，花了四万块跟农夫买了一头水牛回
来，养了牠两个月，真正上场拍片时才发现这头牛竟然根本不会耕田，为了养牠还跑去偷
割别人甘蔗田来喂，但是不会耕田的牛没法拍片怎么办，林金连还打电话到台北动物园问
可不可以收养这头牛，最后还是透过全国农会系统找到买主，倒赔两万块把水牛卖给别人
。还有一次，为了拍摄木炭窑的纪录片，央求一个已经没在做木炭窑的阿伯烧制木炭让他
拍片，阿伯说“你烧，我跟你买！”。结果拍完片之后，发现做好的木炭整整有三卡车，
要死了，这么多木炭放在幼儿园要干嘛？只好找中盘商转卖，但木炭多到连中盘商都不愿
意跟园长买下来。卢到后来，中盘商老板才答应半价买下这些木炭，林金连园长这支纪录
片光是木炭就亏了十万。
听林金连讲这些故事，我们所有人都笑到冰柜，同时也觉得什么匪夷所思的事情在这个人
身上好像也真的都可能会发生。
但在千万游艇这件事情上面，原本以为只是另外一件948794狂的事，殊不知却成为他被攻
击的把柄。当我们跟林金连园长说网络上的质疑，并表明我们想要替他释疑时，他却显得
相当迟疑。
为什么？我们非常不解。追问之下才知道，林金连园长之所以在今年3月跟我们讲这个故事
时略过了一些细节，以及今天不愿意我们公开释疑，不是因为他真的有这艘游艇，而是他
害怕这样会害到那位他在台中港务局工作的好友，那是在他最困顿、潦倒时还愿意与他来
往的挚友。
“这要公开回应啦”
“不要啦，我怕会连累我朋友”
“但不回应，保留运动就会被质疑耶”
“...那就不要保留了啦”
“.....”
我们跟林金连园长谈了好几个小时，他才终于同意我们把这件事情在网络上厘清。我想，
林金连是一个什么样的人，经过这半年的相处，以及观察他对某些事情－－例如幼儿教育
、友情－－的执著，还有对金钱或土地等事物的缺乏概念、欲望甚至是不擅处理，都让我
相信这个人并不如其他人所攻击的那样是个贪婪、自私的人。
花这么大的篇幅去解释千万游艇门事件，我其实也觉得很疲惫，因为这根本与黎明幼儿园
保留与否无关，说实话，今天就算这个人真的有一艘千万游艇，也不会让这个运动在对抗
的市地重划制度变得比较没那么问题重重。
然而身为社会运动者，化解社会对议题与当事人的误解，确实是我们的责任，在此我们尽
了我们的责任，在接受到资讯后做出价值判断与价值选择，就是各位身为公民的责任了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（三）讲完了，有几句话想跟大家说
从投入这个议题到现在，我们几乎听过不下百次有人质疑这个议题根本只是私产争议、林
金连根本不是弱势、人品有问题、坐过牢、不值得信任。“你们都被骗了”
提出这些质疑的，有乡民，也有所谓的公共知识份子，也有社会运动者。
面临这种质疑，我总是觉得很无奈，因为这是最常见的“反动修辞”之一。避开行动者对
制度问题的各种批判不回应，一心觉得只要把当事人抹黑、抹臭，就可以减损这场运动的
正当性。坦白讲，这种话术真的是历久弥新，不论什么政权，什么样的议题，司空见惯。
如果你问我：到底对于林金连这个人的评价是什么？他是个什么样的人？我会说，我有我
的观察与答案，这些观察与答案是建立在密集的日常相处与合作上，我可以相信我的判断
，但我还是不觉得我有必要用“我对一个人的判断”来说服别人愿意关注一个议题。
但我确实是可以跟大家分享的。
这个人，从20几岁开始，到今天60岁了，他只热衷在一件事情上，或许也只擅长这件事情
，那就是经营幼儿园。有人质疑他是“败家子”，卖掉了父亲留下来的土地，把1800坪的
幼儿园变成只剩600坪。对他来说，“卖地”，是一件痛苦的事，这种痛苦大概包括我在内
的所有人都很难理解，连带而来的是手足的不谅解、社区的眼光以及舆论的批评，但对林
金连来说，这些事情都是为了让这所幼儿园可以某种（一定程度上不计成本的）教育理念
经营下去所作的抉择。
这样的一个人，60岁了，一生经营的幼儿园要被拆了，他还是会花一大堆时间跟心力全台
跑来跑去，不是为自己陈情，而是去声援高雄大果菜市场迫迁案，去声援板桥大观社区迫
迁案，为了别人的议题去声援抗争，搞到自己被警察逮捕。上个礼拜黎明幼儿园再次到总
统府陈情，结果他竟然不是讲自己的案子，而是把宝贵的时间拿来哀求府方努力保存大观
社区。
我们有次问园长，幼儿园B区与C区土地如果可以保留下来想要做什么，他说想要把那边弄
成一个“全台反迫迁运动博物馆”。听得我们啼笑皆非。
对我来说，这样的观察与理解，便已足够让我做出“我信任他”的判断，足以让我相信，
这个人关注的不是只有自己的土地与财产，甚至不只是他毕生的事业黎明幼儿园。而是某
种公共性的想像。
你如果问我，我会说，这样的一个人，是让我感动的。
但是我依然认为，并且再次强调，在保留黎明幼儿园这件事情上面，当事人是否果真人品
高洁、无私无我或是穷困潦倒，真的不是重点，市地重划存在制度性的问题才是关键；在
这套游戏规则下，任何人都可能被粗暴的对待，这才是关键；某些人不可思议的暴利，竟
建立在其他某些人被迫搬迁的痛苦之上，这才是关键。
即使如此，我还是愿意跟大家分享我们对林金连这个“个人”的认识，不是为了以此来说
服大家同意这个案子值得关注，我反对这样做，议题本身就值得关注，与当事人是什么样
的人无关。我们分享这些，只是为了告诉某些人，你们对一个人的观感是如何轻易地受到
舆论的扭曲、如何地狭隘。
说实话，今天我花了两天的时间汇整资讯，写这些东西，我也知道真正的酸民根本不会有
兴趣看，Haters gonna hate。这种人就是看到一篇落落长的脉络文，只会嘘一句“end”
，但是当他们看到一篇内容稀疏、资讯匮乏的所谓“打脸文”时，会见猎心喜地留言“
打脸原PO”；这种人就是，平常嘘“妓者霉体”，但当今天看到某篇辛辣煽动的新闻时，
又忙不迭地点头附合。
我也不是没当过乡民，这种文化我太熟悉了。我根本懒得跟这些人认真。这些人热衷于
酸觉青傻傻好天真被骗，但相较之下，他们的媒体识读能力、资讯分析能力乃至于认真
与人展开理性对话的能力，大概都趋近于零。
不论是在什么样的社群网站平台，通常遇到这种人，我大概都懒得回应，心情好的时候，
就会去底下回一句“先把你脑子的洞补起来再来跟我说话”。
今天会打这么一大串文章，不是为了上面这些人打的，所以如果这些人看到我这样说觉得
被冒犯，我很抱歉，但既然你们懒得认真阅读资讯、实际与我们接触以互相补齐资讯落差
，只愿意动动手指嘘文，我也是不give a fuck给你们。
坦白说，“宁可被酸觉青，也强过只能当个酸宅”
我们真正想要对话的，是愿意认真看到最后，在这些资讯的基础上，可以试着理解这个议
题，针对制度性的问题进行讨论的人；或者是，即使尚无法被说服，也愿意理性地提出尚
存的疑虑，与我们好好论辩的人。
最后再强调一次，黎明幼儿园的议题，是自办重划的议题，自办重划并非单纯是人民之间
的事故而政府毫无相关。过去台中市政府之所以鼓励自办重划，甚至有高居全台之冠的
十四个单元、1394公顷重划面积，就是因为政府可以用极低的成本换得重划后的公共用地
与公共建设。
然而作为代价的，是建商、重划公司、大地主甚至黑道的不可思议的暴利，如同我前一篇
文章写到的，重划公司透过低估地价，可以在拿回抵费地时赚取合理报酬五到十倍的暴利
，以单元二重划来说，是两百亿到三百亿的数字。重划之后，兴建起来的豪宅华夏，是我
以及板上任何一个乡民都买不起的天价。
这样的重划制度，竟然甚至不需要半数的地主或是土地面积就可以发起，而是7个人就可以
组成重划会划定重划范围。特定既得利益者更可以透过分割土地所有权、灌人头的方式，
实质掌控重划会的主导权，包含评定地价、配地、买卖抵费地。而你，如果不是大地主，
如果背景不够硬，偏偏又死脑筋不想参与重划，抱歉，你只有等著被碾压的份。
政府很清楚这个问题，大法官做出了释字739号解释，宣布“奖励土地所有权人办理市地重
划办法”部份条文违宪，内政部也正在研拟修法；台中市政府自己也很清楚这个问题，林
佳龙明确表示未来十公顷以上土地不会用自办重划。
但这都不是政府对“当前正在进行”的自办重划束手不管的理由，我们要问的是，政府到
底有没有政策工具可以替这些争议解套，如果有，它应不应该这么做？都市计画变更，如
台中地政局长张治祥提到的，绝对是一个方式。此外，就我们的了解，以单元二自办重划
来说，市政府手上握有一些抵费地，这也是可以用来解套的方式之一。积极协助黎明幼儿
园进行文资保存，也是一个可行的方向（虽然以台中市近来的文资惨况来说，一样很悲观
）。但目前为止，林佳龙市长都没有与黎明幼儿园方面的行动者面对面沟通过，即使是胡
志强，也曾经亲自主持过单元三南屯天主堂的协调，为什么年轻、形象清新进步的林佳龙
不愿意做？
我非常有诚意地花了两天的时间完成这篇文章，也希望各位可以用十分钟阅读这些资讯，
如果有觉得不足、阙漏或是错误的地方，也很欢迎提出。如果行有余力，也可以直接与这
边的行动者接触，实际了解黎明幼儿园的状况，我们也可以当面厘清你的疑虑。
感谢。
黎明幼儿园保留行动粉专
https://www.facebook.com/fightforLeonLai/?ref=ts&fref=ts