※ 引述《flyover01 (想得不可得 情爱里无智者)》之铭言：
: ※ 引述《ilyj2012 (麒麟才子)》之铭言：
: 这一点不能做为反驳的理由
: 如果新舰都已经开工了才临时换电磁弹射器，那么反而更悲剧
: : 即便这篇新闻是真的，依据印度建造维沙尔号的表现，新的带电磁弹射器的航母
: : 要到2040年了。大家可以google维沙尔号的建造过程就明白了。
: : 我建议印度直接向美国买福特级航母，而不是自己建造。电磁弹射器工作，对
: : 航母的发电机组功率以及综合电力管理提出了很高的要求，且最好是核动力。
: 这个已经无涉军事或航空航海
: 而是完全没有基本常识
: 核反应器的特性就是长时稳定的大量输出，不宜也没办法将输出功率骤升骤降
: 所以核电厂要拿来作基载，而其他的电厂(尤其是火力)用来应付瞬间的尖峰需求
: 美军航母最新的超级效率是一日起飞两百余架次
: 这是满编80架航空队的表现
: 即使老共弹射器型航舰达到法国的容量(而法国前几天才嘲笑001A是50年代的表现)，那么40架飞机一日起降100架次。
: 以每分钟一架的最高弹射频率，供电系统的尖峰需求只有一小时半多一点
: 核反应器是绝对不适合这种密集的输出升降
如果真如这位军盲所说，核反应堆不适合密集的输出升降，为何美国现役的航母都是核
动力+弹射器？
逻辑混乱了？
无论是常规动力还是核子动力，都不能单单凭借自身给弹射器提供大瞬间功率。航母舰
载机起飞，需要的
是瞬间大功率，也就是大电流，也就是大电荷。（国中物理知识）。
因此需要在航母上放置大电容，不弹射飞机时，靠核子动力或蒸汽动力发电给电容充电
。弹射飞机时，电容放电，输出大电流，大功率。
除了电容，还可以用高功率锂电池来储能，道理是一样的。
说核反应堆不适合密集的输出升降，是超级物理盲，（已经不能用军盲来形容了）。麻
烦这位多读些书，不要总闹低级笑话。上次那个把英里（mile）当成海里（nautical mile）为美国爸爸的
飞弹凭空添加射程
的错误已经够低级和缺乏基本物理常识了。建议你重修国中物理科目吧。
军盲看仔细一些，我说的是电磁弹射器最好用核动力，并不是说必须用核动力。常规动
力航母当然也可以部署
弹射器。但常规动力航母的动力和弹射能量来源是油料。航母携带的油料烧一点就少一
点。而核子动力航母的
动力和弹射能量来自核子反应堆，在几十年内，是无需重新更换燃料的。针对单次任务
，核子动力航母当然
也不用担心弹射器弹射舰载机而耗费多少能量，反正有的是。瞬间功率不够，就用大容
量电容。但电容充电需要
一个时间，因此任何航母都不可能一直频繁的弹射飞机。
: 核能军舰的反应器因为要加上防护层，又重又占空间，其实不见得比传统动力占便宜。核能动力的好处是省掉大油库又不必一天到晚海上加油。
: 拿舰用反应器不成熟来凹新航舰还不能装电磁弹射器，跟哭哭核电会核爆有87%相似
: 不意外，五毛也有文组的
: : 印度要自己搞定这些，至少要到2040年了。
: : 下图是大陆辽宁兴城市的电磁弹射实验基地的卫星图片：
: : http://imgur.com/ZDQ4gDN
: : 相关新闻有很多，大家自己google吧。
: : 大陆后面两艘航母是蒸汽弹射的，暂且不用电磁弹射的原因，可能有如下三条：
: : 1，大陆的蒸汽弹射器早就成熟了，就等待上舰。比电磁弹射更成熟。
: : 2，电磁弹射需要大电力，最好是核动力。大陆航母用核动力还不成熟。
: : 3，带蒸汽弹射的航母早就设计好了，大陆的电磁弹射技术发展太快，一开始没有想到。
: 4.根本还没发展成功。可是宣扬国威需要只好先讲先赢
: 反正爱吃喷的五毛都会相信