: 美国国家同性恋研究及治疗协会以两年时间研究 860 个决心克服同性恋倾向的人士，发
: 现他们大都改
: 变了性倾向
: 用举手投票通过同性恋不是精神疾病是非常有争议不科学的做法
两位医师联合撰写的文章：美国精神医学会在1973年将同性恋去病化的来龙去脉
https://lgbtsciencedigest.blogspot.tw/2017/03/1973.html
先做个结论：美国精神医学会在1973年的决议是严谨的科学证据不断省思的成果，同性恋
病理化的历史从19世纪末开始，历经将近一世纪的研究终于证明了同性恋不是疾病。
以下节录重点并摘要：
1.从历史发展脉络来看，西方文明经历中世纪近千年基督教神权至上的压制，所有不利于
宗教控制的科学发现，像是地球绕着太阳运转这种如今小学生都视为天经地义的事实，在
当初都被教会打为异端，在这样的背景下，同性恋自然无法逃脱被教会视为“罪恶”的命
运，同性间的性行为足以令人丢掉性命。
2.但到了19世纪，因为科学和法律的发展，很多过去被宗教视为“罪恶”的行为，开始被
从医疗的角度来解读，19世纪末，同性恋开始被部分的精神病理学者认为是一种“异常”
，精神科医师、性偏好异常行为研究先驱Richard von Krafft-Ebing认为：性变态、同性
恋等行为，可以归类为体质退化的异常。精神分析学派创始人佛洛伊德虽不致认为同性恋
是精神病态，但将之归于是往异性恋发展中的历程，也就是同性恋的“不成熟理论”。不
管是精神病理或是不成熟理论，同性恋皆不被视为是正常的多样化表现之一。
3.基督教对于“性”的压抑观点，也让同性恋无法见容于传统教义。不仅宗教，连法律也
不放过同性恋。大家熟知的协助盟军破解德国密码的英国科学家图灵，1952年因同性恋被
控以“明显的猥亵和性颠倒行为”罪、被要求从是要坐牢或或要被施打女性荷尔蒙中择一
，即可知同性恋者在当时受到精神病理化观点的医学和司法双方面的压迫。而在美国，经
历麦卡锡主义（McCarthyism）对于同性恋的攻击，同性恋者只能隐身噤声求生存。
4.经历二次战后经济、教育等进步，宗教对于美国社会的箝制力减弱，美国人开始探索“
人”的本质，挑战过去被视为不可质疑的社会规范，于是虽然不见容于法律执行者，同性
恋者逐渐形成社团，浮出台面、发声争取权益。这同时造成良性循环：过去受到宗教和封
闭社会风气压制，一般异性恋者难有机会接触同性恋者，自然就接收宗教所传递“同性恋
者是罪人”的观念；现在有同性恋社团站出来，才发现“咦，原来他们也是人”，宗教施
之的妖魔化形象渐弱，为同性恋去病化提供社会空间。
5.Evelyn Hooker在1957年发表研究"The Adjustment of the Male Overt Homosexual"，
以30位从社区样本选取的男同性恋者和30位男异性恋者进行对照个案比较，由三位投射测
验专家解读这60名个案的罗夏克墨迹测验和主题统觉测验，结果发现：同性恋与异性恋者
并无差异，证实男同性恋者的心理健康状态及适应能力并无本质上的障碍。此后，众多研
究反复验证，由于这些研究结果，学界对于过去同性恋的“精神病理理论”和“不成熟理
论”产生质疑，观念终于开始转换，为同性恋去病化提供科学背景。
6.如果只有背景而没有运动，APA不可能在1973年将同性恋除病化，所以这要归功于许多同
性恋人权组织的努力，例如在1970年代初期同性恋人权组织在APA年会上的抗议，迫使APA
必须正视同性恋被列为精神疾病是否合适的议题。另一方面，APA内也有越来越多想要积
极改革医学会的年轻一代医师，对于医学典范提出挑战。也因此产生了1972年APA年会的
经典事件：精神科医师身穿过大的西装，脸上带着扭曲的尼克森面具，并用了特殊
音效的麦克风，发表了他的出柜演说。他第一句话就是：“我是一个同性恋者，也是个精
神科医师”，最后一句话：“我们（精神科医师）必须运用我们的技能与智慧来帮助他们
及我们，使大家可以与人性的一部份舒坦相处，那一部份被称为同性恋的人性。”从Fryer
医师必须变装来进行出柜，就可以知道当时社会氛围对于同性恋者仍极为不友善，自然驳
斥如今反同人士所谓“APA屈服于同志运动者之压力而将同性恋去病化”的说法：连要发
表演说都必须变装，哪能给APA什么样必须屈服的压力！接着，在1973年的APA年会，同志
运动者Ronald Gold与精神科医师Robert Spitzer合组同性恋议题论坛，Ronald Gold告诉
在场的精神科医师，“别再说我们有病了，你们（这样）害我都生病了！”
7.事实上，这些来自APA内外的事件，协助当时的美国精神科医师真正开始认识同性恋者，
因为在此之前，很多精神科医师对于同性恋只有模糊的了解，并没有机会去思考：“教科
书上说同性恋是病态，但这是真的吗?DSM-II上把同性恋列为精神疾病，这有根据吗?”
8.经过上述历程，作为科学的专业组织，APA自然不能无视越来越多且证据力强的科学证据
支持同性恋不是病的事实，因而体认：是做改变的时候了。第一步就是在1973年将原本“
同性恋是病”的规定，改为“同性恋本身不构成精神疾病，除非当事者因为自己的性倾向
而感到困扰”。虽然这样的定义尚属粗略，但确实为创举。到了1987年，也就是DSM的
第三版修订版，这个诊断也被正式移除，宣告了APA对于同性恋三十多年的误解终于平反。而这也引导世界卫生组织
进行类似的科学审查程序，于1990年将同性恋从国际疾病伤害及死因分类标准中删除，同性恋去病化正式成为世界主流概念。
9.许多反同人士常说“APA移除同性恋是用投票的！”借此贬抑同性恋去病化的科学性。事
实上，APA当时移除同性恋诊断的过程，是APA的命名委员会蒐集分析大量科学证据后做出的
提案，此提案先经过了APA各个委员会及数个审议机构的审查后通过、再交由
APA的理监事会于1973年12月做出最后同意的决定。因此一切是经由正规而严谨的过程来完
成。
10.那为什么会弄出投票事件呢？当年的精神分析社群中有一些精神科医师对于APA理监事
会的决定感到不满、极力抗议，因此最后要求APA要举行全部会员的公投，公投的题目是：
“赞成或反对理监事会的决议。”最后在超过一万名APA会员的投票下，过半数的会员赞
同理监事会的决议。因此同性恋去病化的历程才终于尘埃落定。
即便同性恋去病化，社会中对于同志族群的歧视与污名仍无法轻易消解。为了改善此一现
象，全世界多个著名的专业学会，如世界精神医学会（World Psychiatric Association
）、美国精神医学会、美国心理学会（American Psychological Association）、英国
皇家精神医学院（Royal College of Psychiatrists），近年来陆续对于性少数议题发表
立场声明，以期改变社会偏见，强调以下观念：
1.非异性恋（non-heterosexuality）之性取向、性行为、以及伴侣关系，并非疾病，而
是人类发展多样性之正常展现。
2.同性性取向本身并不会造成心理功能的障碍。
3.到今科学界对于人类性取向（包括异性恋、双性恋、同性恋）的成因尚无明确答案，但
已知在绝大部分情况下，性取向并非一种“个人选择”，亦无可信的研究能够证实性取向
是由某些特定教养或环境因素所致。
4.许多研究明确指出：只要同性恋、双性恋、跨性别（transgender）族群的权利和平等
受到保障，该族群的精神疾病罹患率就会下降。
5.声称能借由所谓“转化”或“修复”步骤，将同性恋者的性取向转变的行为，已被许多
医学专业组织以“缺乏有效证据”加以驳斥。因为这些方法不仅不具医疗上之适应症，还
会严重危害接受治疗者的健康与人权，同时滋长对于同性恋与双性恋的偏见和歧视。
: http://imgur.com/gAmo5wY
: 甲甲常说性倾向是天生的老师教不来，却忽视美国阿爸打脸的事实，性平教育被乱搞变成
: 甲甲育成教育
请看我的回文：#1P3mn3Kp
我的文章已说明得很清楚，研究教授清楚表明性倾向不是一种选择，但部分人的性倾向认
同有可能会游移，回转治疗是无效且有害的，NARTH扭曲了她的研究。
既然你继续引用了她的研究，就应该认同她的观点：
1.性别是流动的，性平教育所持的观点有科学理论根据。
2.性倾向不是选择，性倾向认同有可能会游移，这样的游移不是经过计划而改变的。
3.回转治疗无法移除同性吸引力，是无效且有害的。