学者反对的点我是不知道
就我在目前在美国的经验，台湾重机上国道根本不适合
美国高速公路虽然都很快，标准65mile/hr(104km/hr)
几乎都开到80mile/hr(128km/hr)
大家不太会变道，如果车不多也会预留足够的车距
有人要插进来大都会让
而且上高速公路的重机声音超大声
他骑过来都知道在哪，而且都骑内线道
加州机车钻车缝也是合法的欧
所以开车都要小心机车，不过因为不会有人乱变道
这个心理压力就小很多了
台湾一堆人插来插去，疯狂变道
想让的人到最后都不爽让了
加上机车开内线道又超大声还可钻车缝
汽车跟机车就只剩你死我活的问题了
台湾除非改变社会习惯，重机不要上高速公路比较好
※ 引述《DaDadergeege (Kyle)》之铭言：
: 有些回文反对的论点很好笑
: 多数民意反对就是反对
: 这个真的没有什么好说的了
: 找一下国中公民老师吧
: 摔车肇事责任算谁的？
: 怎么一样的事件在平面道路、快速道路可以厘清
: 上了国道就不行了
: 异世界？
: 比较有道理的钻车跟安全性问题
: 这真的值得讨论 国外民情不同我也同意
: 但是确实也有值得参考的地方
: 以美国来讲 可以钻车是因为
: 重机骑士自愿冒风雨和危险性 礼让是美德
: 而且换个角度想 塞车的时候
: 你看到一台重机在前面有缝不钻
: 到时候又要靠北了
: 确实是因为美国开车骑车礼让的文化做的很彻底
: 才能让重机上国道没有后顾之忧
: 但是不是在安全性问题
: 高速公路这东西本身就是以性命风险交换时间的设施
: 这是一种默认的交易 大家也都没意见
: 既然如此 为什么有一样稳定度 性能
: 而且愿意冒着血流成河风险的骑士不能上国道呢？
: 你说会危害其他驾驶人？
: 平面道路上多少不是重机的危险驾驶
: 要解决安全性问题应该是要从教育、考照做起
: 都上路了才要想办法用限制的方式管理风险
: 从根本上就是一个有问题的方法
: 说到底
: 把重机归类在汽车或机车都是不对的
: 他有汽车的性能 机车的危险
: 为什么硬要把他做归类呢？
: 他就是重机阿
: