董姓妇人申诉瑞士航空因超卖机位将她粗暴驱离商务舱，事隔六年是否还可提告求偿？理
律法律事务所资深律师蔡步青指出，能否提告牵涉到管辖权问题，本案发生在瑞士航空班
机上，而航空器采国籍主义，仅航空器的注册国拥有对该航空器上发生事物的管辖权，因
此本案应适用瑞士法律，能否提告，须视瑞士法律就请求权时效规定而定。
蔡步青表示，若时效尚未消灭，董妇仍想提告，可能得大老远到瑞士去告。依据一般国际
运送规则，若要对运送业者提起民事求偿，原则上都是以运送业者所在地为管辖法院，本
案则须依照航空公司与消费者订定的运送契约规定处理。他表示，乘客购买机票就视为同
意航空公司所定的运送契约，通常在运送契约上会载明相关争议适用法律及管辖法院，一
旦发生争议，即以运送契约规定为准。
因近来类似争议频传，蔡步青建议乘客当下最好录影存证自保，另要求航空公司提供书面
资料，证明乘客是在非自愿情况下被迫下机或粗暴驱离原舱等，虽然根据航空器国际公约
，机长有权做机位调度，但必须基于特定条件，例如飞安或有其他必要性，否则权利遭侵
害的乘客仍可以提告求偿。
台湾消保会副秘书长徐邦瀚指出，在本案中瑞士航空公司根本没有解决问题的诚意，“除
了限制需2年内搭乘，且还得要该班机有空位才能升等，那航空公司每次都说班机客满，
拖过2年不就免赔？”他认为，瑞士航空仍应提供给消费者“具体可行”的补偿方案才对
。（王吟芳／高雄报导）
来源：苹果
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170507/1113259/%E5%8F%B0%E5%A5%B3%E9%81%AD%E7%91%9E%E8%88%AA%E4%B8%9F%E5%87%BA%E6%A9%9F%E5%A4%96%E3%80%80%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E9%80%99%E6%A8%A3%E7%9C%8B
备注：好多这种案件