看到推文一堆人乱引用"可受公评"这个词就想翻白眼。
难道真的不知道要先证明此人‘有此行为’后，
才能做其评价吗？
于是现在想请问，
你现在手上有什么证据能证明该指控为真？？
对于没有确切事实证据的事情，
又怎么能叫做‘可受公评之事’？？
懂了就快点去删文
咦？来不及删文了？
那快点去赚钱好准备一笔和解金啊。
^^
※ 引述《diefishfish ()》之铭言：
: 开吉了！这位老师宣战“诽谤我的 不用逃了”
: 高雄市议员萧永达曾表示，陈星任教的连锁补习班有“一群狼”未曝光；而有网友便迳行
: 推测狼群有谁、甚至指名道名，其中一位被波及的教师吴笛忍不住了！
: 吴笛在脸书“本人吴志忠（吴笛老师），已经正式委托律师向台湾高雄地方法院检察署，
: 提出加重诽谤之告诉程序。告诉对象：于Ptt八卦版、黑特南一中、黑特南女等网络媒体P
: o文、转贴、推文等涉及诽谤本人之所有行为。相关事证本人皆已蒐証完毕，不用逃了。
: ”（即时新闻中心／综合报导）
: 翻摄自吴志忠脸书
: 翻摄自吴志忠脸书
: 物理老师吴笛不满声誉受损，宣布要提告。翻摄自吴志忠脸书
: 苹果日报
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170505/1112179/