~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~文长慎入
从台湾早起经济起飞的时候，
当时台湾人民对于环境保护的了解性相当低，
在民国91年通过环境基本法，
总共分为五个章节，
奠定所有环保法规的基础及延伸的参考，
第一章节法条中已经说明经济发展及环境保护是兼筹并重，
但是发展造成环境有破坏之虞，
还是以环境保护为优先，
许多环保法规订定出来制衡经济发展所带给环境的威胁，
也在近十年来台湾人对于环境的重视。
2017/5/2第一次参加政府办的公听会，
本鲁是抱着学习的心情前往，
在公听会的过程中仔细地记录每个发言者的内容，
此次空污防制策略的公听会我认为政府是有决心要解决，
第一次跨部会的讨论此议题就可以发现，
环保署、经济部、交通部的相关部会首长或次长都有出现，
但是涉及到三维空间的污染物问题是错综复杂的，
利用采样及数学的模拟与真实状况的误差都会比其他两相还大，
涉及了空间性、时间性、大气状况(风向、相对湿度、温度……)、污染物种类…等等
，此次讨论内容主要为原生性及衍生性粒状污染物及其前驱物的防治为主，
其污染源包括移动性污染源及固定性污染源，
但是此次公听会讨论主要还是针对固定性污染源的问题比较多。
环团认为固定性污染源才是空气污染的元凶，如燃煤电厂、重工业区，无法相信吴教授所
做得分析结果，也质疑政府108年目标无法反映中南部的真实情况；政府的方向为能源转
换，2025年 燃煤电厂由45%调整至30%、绿能提升至20%、燃气电厂调整至50%、台电汰换
老旧机组时间表公布、全国工厂的定期的盘查，扩大盘查的时间长度(原本12月~3月)，其
他可以从环保署上的公开资料可以找到，就不加赘述了。
我对于政府的方向是肯定的，从前瞻计画中增加轨道建设、能源转换、台电机组的更换
等等都是好的方向，但是实际的成效如何还是须观察，其中比较可惜的部分移动性污染源
的部分比较少提，吴教授分析的结果中占的比例是最高的；环团的发问中也有几项值得学
习的地方，如棍子与萝卜(对于违法的工厂提高罚则，对于合法的工厂予以补助)、全国性
的PM2.5浓度目标无法反映区域性的实情，但是我还是不认同他们对政府委托分析结果
的质疑，这也是台湾现今常常不尊重专业的弊病，再来是宗教团体的发言，此次公听会发
言次数最多也是我觉得最浪费时间的一环，署长讲了只是劝导一炷香，不会明文禁止，副
署长又讲了一遍，处长再讲一遍，还是持续举手发问，从中表示了什么，由大家自行去想
吧。
至于政府为何坚持非核家园呢?其实答案在环境基本法第23条，大家可以去找来看看，除
非修法囉，但是很难啦，毕竟政府的方向是绿能，电费还是不涨吗?!