※ 引述《angraer (>.^)》之铭言：
: 刑法228条从事件一开始就有人在讲了
: 只是讨论过后发现要件不合，就没人讨论了
: 没什么人提的原因不是因为大家都没想到啊 科科
: 为什么要件不合再简单讲一次吧
: 1.双方具备上下隶属的服从关系，当事人害怕拒绝而因此遭受不利益
谁跟你说要具备上下隶属的服从关系？
: 2.被害人系勉强同意
: 什么叫勉强同意，用最高法院的讲法就是：被害人虽同意该性行为，无非碍于某程度之服
: 从关系而曲从，性自主意思决
: 定仍受一定程度之压抑
: 补习班老师有没有上下隶属的服从关系本身就有疑问了，不要再抠字眼了，法条上是有教
: 育二字没错，但条文解释也要看立法目的跟立法理由啊....
: (执著法条字眼，难怪台湾学法律的都被笑是法匠…再者补习班老师算不算是老师在实务
: 界也是有很大的争议)
刑法第228条
“对于因亲属、监护、教养、教育、训练、救济、医疗、公务、业务或其他相类关系受自
己监督、扶助、照护之人，利用权势或机会为性交者，处六月以上五年以下有期徒刑。”
刑法第一条最重要的就是罪刑法定原则，
而法律解释必须以文字为出发，
在文字涵义的范围内进行解读。
依法审判被说成法匠，我也是醉了...
你的“上下隶属关系”到底是哪来的见解？
补习班老师与学生之间到底是不是教育或训练关系，或许有争议。
退一万步来说，就算不是，法条也有规范“其他相类关系”的概括条款，
而且不只利用“权势”，利用“机会”也构成本条的客观行为。
: 即便真有上下隶属关系好了，仅就目前资讯来看，也看不到林女的同意是基于权势关系而
: 屈从
屈从隐忍是最高法院一○一年度台上字第五二四五号刑事判决内容，
在文义范围所设定的被害人情形要件，
因为不是有法条所设定的关系下之性交，就一定是压抑自主意愿，
所以师生恋不一定就成立本罪。
: 换句话说好了，这条根本不是合意性交的例外，只要是合意性交就进不了本罪的讨论，你
: 把他当成满16岁合意性交的例外条款本身就是错的
: 合意性交→具备性自主及性意思的自由
: 刑228→性自主受到压抑(已经不在合意的范畴了)
: 和诱罪我就不讨论了，跟本案差了十万八千里…
所以要件应该是
“加害人被害人之间符合法条设定的各类关系” +
“有利用权势、机会” +
“被害人屈从隐忍”
=刑法第228条
看到有些在喊男女朋友、约跑、学长姊学弟妹算不算的，
麻烦自行代入一下看合不合。
至于这次闹得这么大的事件，到底符不符合，
对法律人来说，
正确回答应该是：不确定。
因为事实根本还没有查证，也可能无法查证。
从小说、父母声明、补教业与媒体动作，
了不起只能说是令人高度怀疑，
或许检察官得以作为开始侦查的依据，
但离有罪判决还有好一段差距。