http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=228
刑法228
第 228 条
对于因亲属、监护、教养、教育、训练、救济、医疗、公务、业务或其他
相类关系受自己监督、扶助、照护之人，利用权势或机会为性交者，处六
月以上五年以下有期徒刑。
因前项情形而为猥亵之行为者，处三年以下有期徒刑。
第一项之未遂犯罚之。
一开始就想到这条
不知道为什么没什么人提出
不要以为只要满16 合意性交就无敌
没记错的话还有一条和诱罪
(虽然此案构成要件好像不符)
满16未满18很多家长是用这条告的
不过还是要看实务上怎么判
究竟补习班算不算教育呢?
有些法官的心证不是一般人能想像的

因为就是不适用啊 不适用 懂吗

工读生会呛你

实务上曾经认为..补习班没这种关系..

告得赢再说 厂厂

帮高调o"."o

没办法工读生手册上只有写针对16岁这点猛攻就对了

工读生会嘘你

现在到底有多少是在反串的阿

还有老公很可怜 工读生都知道

工读生不想领钱了是不是 还不进攻

你先来写一下利用权势或机会的见解来应用在这件案子来看看.

真的喔 那台男准备危险了 每个台男没有

因为他没有阿

为什么认为没证据的就会被说工读生?跟支那逻辑有像

最接近的是这条，但仍然构成要件不该当。

学长啊 助教啊 医生啊 全部小三都能用这条

去告啊

谁说一定不适用的？

因为补习班任何人都可以参加，不爽就可以不去，无强制

没有确定事实就是无罪推定 到底是不是在反串啊?

前几天就有讨论过了...

这条应该是你不跟我做 你的某种利益权益会受损才会用吧

无罪推定是在法院用的

现在是事实无法证明，但如果单纯就“补习班师生关系

不然哪个性爱不是引诱的结果 男的秀口袋深度秀肌肉 女的秀

在现实生活 两边都可能受到损害 所以要说无罪推定也可以

权势性交罪不是诱奸好吗...

只是不敢拿这条出来 因为想想可能适用

现在明明就事实不明 在我看来 一边嘲笑别人小说办案一边自己确定事实 差不多半斤八两 后者更让人厌恶

学校老师是利用"权势" 补习班老师是利用"机会"

因为自以为掌握什么了不起的真理 结果自己干一样的事可以自行去找判决 法院认定补习班对学生是有监督关系的

你是来帮腔的还是来解套的阿？我很怕呛到自己人工读生耶

就你最腿

抱歉@@ 我是说suntex...

利用权势或机会为性交者 要先证明这点

本来就不适用 补习班老师哪来权势本来就没诱奸这条 当然无罪不是吗？

哪来不适用 就说法院判决都认为补习班老师可以构成了是要跳针到什么时候？ 你知道连最高法院都维持这种见解？

不说不适用要怎么带风向?

有人提阿，你没爬文吼，而且补习班老师跟学生到底有没有上下隶属的权势关系还有疑问，再者只要是“合意性交”就不会进到这条的讨论，这条有个非明文要件是“勉强同意”，我记得这个不用到实务工作，学校就有教了欸…

最近有看到行房纪录器的广告，赶快去下订

不过八卦版个个法律大神，可能是我记错了 嘻嘻

合意性交是他老爸被周刊访问自己说出来的

提和诱也不知所云，本罪的要件是 让被诱人脱离家长的监督(或其他有监督权人)，本案陈兴有把女生带走，或者是破坏家长的监督地位吗？