除罪化的确太快了 会导致于很多人无法接受
而且除罪化这三个字 也不讨喜
但是原PO有提到一点 我觉得可以折衷
那就是废除但书 一但配偶提出告诉 就不得取消
除非两者同时取消
我想 这一方面保留了配偶自认为应该有的权力
一方面也避免有心人士 利用这层保护恣意妄为
其实我觉得 这次事件 改变我很多想法
以前我也认为通奸除罪化是三小
但现在想想 当一条法律漏洞被发现有漏洞 却不修改
那是立法人员的失职
但当漏洞多到让人尽情利用 且案例一再发生 再不去修改
那是社会大众的纵容了
※ 引述《helloken2006 (废怯少年)》之铭言：
: 先说我是法律系毕业，律师、司法官考试及格。
: 没有炫耀的意思，只是想要吸引有兴趣的读者继续看下去。
: ...算我跪下来求你们看好不好。
: 大家看到这个新闻，由于不是内行人，
: 往往没有注意到这个事件反映了我国法制的可怕状况。
: "A父证实，他原本找了律师要提告，但因女儿与陈O发生关系时，已经年满16岁，
: 且是自愿，除了对方很可能脱罪外，反而会让女儿因与老师不伦恋，
: 反被师母控告妨碍家庭。 "
: 重点在最后一句。
: 先不讨论民事的问题，我们讲刑事，这会抓去关，比较严重。
: 什么是妨碍家庭? 说白了就是刑法第239条的通奸罪。
: "有配偶而与人通奸者，处一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。"
: 在这个案子里面，女生因为以为老师对她真有意思，所以发生性行为，
: 法律上这会认定是合意性交(根据目前的新闻，实务很难认定是强制性交或利用权势)
: 所以老师是条文里的通奸者，女生是相奸者。
: 接下来看刑事诉讼法。
: 刑事诉讼法第239条规定在学理上叫做告诉不可分，
: 白话版本就是: 如果你是告诉乃论之罪，要告就要把所有共犯一起告。
: 通奸罪依据刑法第245条第1项是告诉乃论。
: 而通奸罪中的通奸者与相奸者又是最典型的必要共犯(通奸一定要有两个人)
: 所以配偶，也就是文中的师母，去告通奸罪的时候，
: 此一告诉的效力会同时把老师跟女生拉下水。
: 好，看起来没问题，要罚一起罚。
: 可怕的是在刑事诉讼法第239条的但书: 容许只对配偶撤告。
: 为什么? 看看最高法院104台非273号判决如何解释:
: "告诉人常有本于夫妻之情义，对于配偶有所宥恕者，而对相奸者则未必然，
: 若一并使其撤回之效力及于必要共犯之相奸者，实有乖人情，故设此例外规定。"
: 直接说白话版:
: 当事人常常觉得:"我家的老公都很乖的，会外遇一定是狐狸精的错。"
: 最后倒楣被抓去关的就只有相奸人。
: 可以看出来本案的结论了吗?
: 老师玩弄了女学生，还威吓要息事宁人，否则要让女学生被抓去关。
: 从头到尾老师逍遥自在，被玩弄的女生还可能要去坐牢。
: 根本天理难容。
: 我刑事诉讼法老师当年在课堂上教我这段的时候，
: 就再三说一定要废除通奸罪，以免继续发生各种憾事。
: 现在印证当年课堂上的警告，内心实在无比痛恨。
: 既然刑事诉讼法明白就是要让通奸罪可以只告相奸人，
: 除非能删除刑事讼讼法第239条的但书，否则出路就只剩下直接废除通奸罪。
: 我不知道会有多少人愿意看完这些无聊的法律条文，但是至少有一个也行。
: 防止悲剧重演的重要方法，就是让被害人的嘴不会被刑法堵上!
: 不要再让通奸罪变成压制被害人的利器!
: PS:我必须承认我现在很累了，所以请大家多包涵，之后就不回应了。
: 大家就当作简单的法律白话文，外加一点个人意见。
: 要不要用刑法保护家庭价值，最终还是要看我们社会的选择。
: 就拜托大家思考了，未来始终取决于我们想要他变成怎样子。