八卦板众安安！
小鲁我是曾经的公法研究生，为了兵役制度打过诉讼，目前正计画声请释宪的人。
先讲结论：“宪法第20条根本没有强迫人民服兵役，而现行的兵役制度千疮百孔！”
一、宪法并无规定我国“应”采征兵制
我们先来看看宪法第20条说了什么：“人民有依法律服兵役之义务。”
兵役制度的目的在于维护国防安全，因此后续的兵役法制亦应基此而开展，大概有征兵制
、募兵制等类型。
强制人民服兵役除了侵害人民的自由权外，甚至因为被吸纳进入了特别权力关系，是否还
受基本权之保障都有疑问。
因此，宪法第20条仅提供立法者采取义务役制的正当性泉源，如果立法者认为我国目前已
无国防安全问题之虞，亦可采行全面募兵制，这其实也无违宪。
与其说立法者“应”采行征兵制，不如说立法者此时有立法形成自由，能够于国防安全与
人民基本权保障的两条道路中加以折冲，选择最适合我国的方式。
二、释字490根本是父权遗毒
宪法第7条的平等权，他的意义大家都朗朗上口“等者等之，不等者不等之”，禁止国家
无正当理由就同一事项做差别待遇。
然而，兵役法第1条就规定只有“男子”才有服兵役的义务。
这条真的合宪吗？
或许部分人士会以释字490号中的“男女生理上之差异及因此种差异所生之社会生活功能
角色之不同”为由加以驳斥。
但是，“男女生理上之差异”究竟是指什么？究竟是怎样的差异才构成女性无法服兵役的
理由？于基层部队志愿役女性官士兵比率普遍提升的当下，这个理由毫无说服力。
此外，“因此种差异所生之社会生活功能角色之不同”，究竟是怎样的社会生活功能角色
之不同，不同到女性无法服兵役？于女权主义高涨，要求一切去性别化看待的当下，释字
490号，究竟是“释宪者对于女性的体贴呢？”还是“释宪者对于女性的怜悯呢？”
大法官真的不会老糊涂或是因为媚俗乡愿而乱说话吗？呵呵
三、现行替代役制已然成为变态
没错，我战的就是整个替代役制度。
如同前面所说的，义务役制度应该是基于国防安全需要所生的。
因此后续的制度开展亦应该紧扣这个理由。
不过，由于因为部分人士不适服兵役（生理、心理、社会条件等），因而例外开设出替代
役制度，辅助国防运作，以为因应调节措施。
因此理想的兵役制度，应该是“常备役为主，替代役为辅”的情况。
但是，现在却例外变原则，原则变例外。不但滥开替代役之门，除了分发役男到莫名奇妙
的单位服役，在学校、法院、社会安养机构，根本国防安全有关吗？役男最后不是都变成
正职人员的弄臣了？
而所谓的“研发替代役”跟“产训替代役”更是莫名奇妙。
所以目前的替代役之门已被滥开，根本已然违背当初的目的，甚至说目前替代役制度已经
违宪亦无可厚非。
以上
谢谢大家，请各位强者鞭小力一点，谢谢大家