※ 引述《doraBBO (天才小钓手)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: TVBS
: 2.完整新闻标题:
: 她绿灯行遭闯红灯撞 却输官司得赔169万
: 3.完整新闻内文:
: 她绿灯行遭闯红灯撞 却输官司得赔169万
: 2017/05/01 18:03
: 记者 廖容莹 / 摄影 廖文汉 陈胜纬 报导
: 台中一名游小姐，两年前开车绿灯直行，结果一位阿伯骑机车闯红灯撞上来，阿伯送医后
: 七个月身亡，车祸事件送交通事故鉴定委员会鉴定，游小姐无肇事责任，但家属提告，法
: 院一审判决，游小姐变成过失伤害，得拘役50天，还得赔偿家属要求的169万，游小姐相
: 当气愤，她说自己遵守交通规则，别人闯红灯来撞她，这样她也有错吗，不服地院判决，
: 上诉高院！
: 车祸当事人游小姐：“我绿灯通行，那对方不就是闯红灯吗，那对方为什么可以因为这样
: 提告我，难不成说全台湾的人，都不用遵守交通规则，那我们要交通号志作什么，好看用
: 的吗？”
: 他是游小姐，说的好气，因为就在104年8月13日，他绿灯行驶，被闯红灯的机车撞上，却
: 被提告，判过失伤害需要赔偿。
: 车祸当事人游小姐：“怎么会是这样判决，觉得很失望！”
: 被撞，却被台中地院判过失伤害，拘役50天得易科罚金，对方连带提损害赔偿，需赔169
: 万多。游小姐不服，因为当时他开车行驶在台中市东区南京东路上，绿灯行驶，对方郭姓
: 骑士闯红灯，撞上他重伤，车祸鉴定结果，游小姐没有肇事责任，车祸发生是骑士违反号
: 志规定。
: 车祸当事人游小姐：“我没肇责，是他闯红灯，觉得他们很贪心！”
: 游小姐说，骑士重伤，事故后7个月死亡，医院也开立证明，骑士家属当时领走强制险210
: 万；现在又因为判决要求民事赔偿，他不解自己没有肇责，车祸后也有去探望对方，怎么
: 会被紧咬不放。
: 当时闯红灯的骑士家属表示，轿车驾驶一直强调他没肇责，都没道歉，才会循法律途径求
: 公道。
: 一场车祸，绿灯行驶被闯红灯的撞，无肇责却被判过失伤害，台中地院对于当时判决理由
: 拒访。骑士家属要一个道歉，被撞的轿车驾驶不服自己没肇责，却背了一条罪，上诉！
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://news.tvbs.com.tw/local/724099
: 5.备注:
: 台湾最美丽的风景
节录部分
http://0rz.tw/ARA04
09：40：00～09：44：34
画面显示为一十字路口，此部分录影为本案发生前之该路口
人、车行进情形。
09：44：35～09：44：36
被告所驾驶之白色车辆往有红绿灯号志之十字路口方向行驶
，此时红绿灯号志为绿灯，被告车辆位在路口停止线前。
09：44：36被害人骑乘之机车出现于监视录影画面右侧。
09：44：37红绿灯号志转为黄灯，此时被告车辆尚未抵达停
止线。
09：44：37末被告车头与被害人机车右侧发生碰撞，碰撞地
点在网状区与斑马线间。
09：44：38被害人的机车遭被告驾驶车辆往前拖行至网状区
边缘。
09：44：39被告车辆停止。于约39秒末，红绿灯号志由黄灯
转为红灯。
经承办员警至现场测
量，南京东路停止线距离十甲路路缘边线，约为5.8 公尺，
肇事后车辆停止位置之车尾处距离上开十甲路路缘边线，则
为3.6 公尺，是加计车身长度4.2 公尺，足证被告肇事后车
头的位置，距离南京东路停止线为13.6公尺（计算方式：5.
8 ＋3.6 ＋4.2 ＝13.6），此长度再扣除斑马线之宽度3 公
尺，以及路口停止线距斑马线之长度约为1.3 公尺，即可得
出，被告于前揭斑马线前缘撞击被害人后，仍向前行进约9.
3 公尺（计算方式：13.6－3 －1.3 ＝9.3 ），此有员警黄
豊足于105 年12月7 日之职务报告2 份及检附之现场图、丈
量照片在卷可佐（见本院卷第116 至120 页），自堪信为真
实。准此，倘被告于撞击被害人之瞬间，随即开始踩煞车者
，其在有被害人所骑乘之机车阻挡于前，此观刮地痕长约6.
2 公尺即可得知，即除车辆自身之煞车系统外，外界亦存有
相当阻力之情形下，犹向前行驶达9.3 公尺才煞停，显见其
车速非慢；何况，被害人遭其车辆撞击后，系被抛上被告车
辆之引擎盖，再撞击挡风玻璃上，而后始行摔落于地，有本
院以电脑系统格放撷取之监视器画面在卷为凭
，本院固无从仅以上开客观情状，据以准确判断被告于案发
时之具体车速，然其于前方交通号志业已转为圆形黄灯后，
不仅未减速做煞停之准备，犹有贸然快速通过路口停止线之
举，至为灼然，被告于本院准备程序中辩称车速仅有20至30
公里等语，要无足采。
依道路交通标志标线号志设置规则第206 条第5 款
规定：“圆形黄灯用以警告车辆驾驶人及行人，表示红色灯
号即将显示，届时将失去通行路权”；显然黄灯号志系用以
警告，是于交岔路口见黄灯号志亮起时更应提高警觉，并非
谓见黄灯时，即得不顾一切冒然加速行驶；被告复于本院准
备程序中自承：伊在南京东路与十甲路口的斑马线前，就有
看到被害人骑乘的机车，从伊的左手边出现，伊看到被害人
的机车时，他是在南京东路左侧斑马线的前方一点点，那里
是网状区，当时伊认为他不会穿越十字路口等语
。足征，若被告确实有注意车前状况，自可放弃加
速而将车煞停，或闪避以避免碰撞；况且，斯时交通号志业
已转换为黄灯，驾驶人见状并不会于此际分神计算黄灯秒数
亮了几秒，亦即判断尚有多少秒数会转换为红灯，故依经验
法则言，驾驶人若非做好随时煞停于路口停止线之准备，即
欲贸然加速穿越停止线以进入交岔路口，即所谓“闯黄灯”
之情；是被告见号志由绿灯转换为黄灯，理应更谨慎小心注
意车前状况，随时做好应变煞停或闪避措施，即可避免应变
不及而致碰撞甚明，被告舍此不为，仍贸然快速进入路口致
发生碰撞，自难推卸过失之责。复查，本案案发时，天气晴
朗、日间自然光线、路面干燥无缺陷、无障碍物、视距良好
，且其所驾驶之车辆机械性能良好，依其智识、能力并无不
能注意之情事，业据台中市政府警察局第三分局第三交通分
队员警于道路交通事故现场图及道路交通事故调查表(一)记载
明确，并有前揭肇事现场照片及调查表附卷可稽；被告见圆
形黄灯之号志，既未减速以随时准备于停止线煞停，复疏未
注意车前状况，并随时采取必要之安全措施，即贸然前行，
被告自有应注意、能注意而未予注意之过失，其因而与被害
人所驾驶之车辆发生擦撞，致被害人人车倒地，因此受有呼
吸衰竭、创伤性颈椎损伤、四肢瘫痪之伤害，是被告之过失
行为自与被害人之重伤害结果间，具有相当因果关系，堪予
认定。至被害人闯越红灯之行为，就本件车祸事故之发生，
与有重大过失，然此仅为被害人民事上应否负与有过失之责
，仍不能免被告应负之过失责任，附此叙明。
简单说 法官认为 一个闯黄灯 一个闯红灯
但是闯黄灯的车速过快 依照胎痕和事故经过判断 绝非被告所说时速只有20~30公里
而且法官认为黄灯的存在 是要给驾驶判断还有多久会变红灯
不是说 阿快红灯了 赶快加速闯过去
再来 骑50cc被撞死的老翁66岁 有慢性脊椎退化 四肢麻痺及大脑栓塞(中风)
所以很难判断老翁的死与车祸的关系 这部分法官没有追究被告
只认为被告的车速如果在注意路况的情况下可以避免撞到老翁
所以认为被告难以卸责