1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
司改国是会议》总统圈选最高法院法官 许宗力：政治任命跟审判独立，不会相冲突
注:真的很难相信这是许宗力前大法官说出来的话，叹。。。
3.完整新闻内文:
司法院提出诉讼制度金字塔化后最高法院法官选任制度改革，在24日的司改国是会议分组
会议顺利通过，这项方案因赋予总统圈选权，引发外界抨击“政治任命”。对此，司法院
说，全世界没有任何国家不透过相当的政治任命。长期倡议改革该制度的高等法院法官林
孟皇肯定增进终审法院法官民主正当性的方向，但他说，没有国家只让总统有圈选权，若
是总统提名，则会再经国会审查，否则就是提名由多元委员会决定，总统只是形式任命，
非实质圈选。
司法院提出诉讼制度金字塔化后最高法院法官选任制度改革，在24日的司改国是会议分组
会议顺利通过，这项方案因赋予总统圈选权，引发外界抨击“政治任命”。对此，司法院
说，全世界没有任何国家不透过相当的政治任命。长期倡议改革该制度的高等法院法官林
孟皇肯定增进终审法院法官民主正当性的方向，但他说，没有国家只让总统有圈选权，若
是总统提名，则会再经国会审查，否则就是提名由多元委员会决定，总统只是形式任命，
非实质圈选。
提出3倍人选给遴选委员会 再提2倍人选由总统圈选
配合推动诉讼制度金字塔化，司法院24日提出终审法院员额及选任程序的改革。司法院主
张，选任分3阶段，首先由司法院长提出应任名额的3倍人选，交给组成成员包括立法委员
、法官、检察官、律师、学者及公正人士等在内的遴选委员会，其次由委员会选出应任名
额的2倍人选，最后再由总统圈选人选。
根据会议录影，司法院院长许宗力及秘书长吕太郎在提案说明时，花很多时间解释社会可
能对终审法院法官由总统政治任命可能产生的误解。许宗力说，总统特任的法官仍是终身
职，没有任何人有资格说他们表现好不好，也不会因不合总统的意就被免职，“政治任命
跟审判独立，是不会相冲突的”。
吕太郎也说，总统任命终审法院法官会不会让政治介入司法，“我们可以感受到社会对此
的疑虑”，但目前了解，全世界法治国家的终审法官“几乎没有不透过相当的政治任命”
，“因为政治代表普遍的民意，有它的高度”，像我国一样有宪法法院和最高法院的国家
，还没有看到终审法院法官不是政治任命的。
王文玲：赢得总统大选“赢者全拿”，行政、司法“一把抓”
在近3小时的讨论中，国际特赦组织台湾总会监事王文玲对总统圈选提出质疑。她说，这
样等于赢得总统大选就“赢者全拿”，从行政到司法“权力一把抓”。
其他委员基本上支持这个改革方向，提出来讨论的内容，包括诉讼制度金字塔化是否可行
、最高法院法官员额人数、遴选委员组成、特任法官是否仍具终身职、被选任资格、民、
刑的庭数等，并没有质疑总统圈选提名人的设计。
“政治任命”名称有争议 影响民众观感
但委员们倒是对司法院以“政治任命”说明总统圈选的制度有意见。最高法院院长郑玉山
指出，政治任命原来的意思，是以政党取向或政治取向任命，而不是说，经总统任命就是
政治任命，选任最重要的是“过程公开、透明”，遴选出大家认为最适合的人，最后由总
统任命，如果用政治任命来解释，“大家不会听得懂”，而且大家想到的都是“政治与司
法的关系”。
台中高等行政法院法官张升星建议使用“民主选任”代替“政治任命”。他指出，司法院
长的提名是责任政治的表现，第2阶段专业团体的遴选是审议民主，总统圈选则是总统用
全体国民的总意志增加终审法院的民主正当性。成大政治系教授王金寿附和张的意见，因
政治任命这个词已被“污名化”。但台北律师公会理事长张菊芳说，改名字会“让外界疑
虑更深”，应直接就外界的疑虑释疑。
不称“政治任命” 改用“总统确认人选”
司法院版本经稍微修正后，在场18名委员中，除主席林子仪，有16人支持。林子仪还询问
委员，媒体对总统“政治任命”提出疑问时，他要如何说明？副召集人何飞鹏说，媒体要
说成“政治任命”，是媒体的决定，分组会议的决定就是最后由“总统确认”人选。台大
学法律学院教授林明昕指出，重点不在总统圈选，毕竟分组会议的讨论也都集中在第2阶
段遴选，强调第3阶段会引发不当联想。王金寿则建议，可以强调制度设计是要增进民主
正当性与民主可问责性。
最高法院法官选任的改革，并非司改的新议题。郑玉山说，现行最高法院法官的选任，先
经最高法院票选，再经最高法院庭长同意，然后向司法院建议，由司法院长提名，经人事
审议委员会审议，被提名的法官要交出很多判决供审核，但他不讳言这个制度就是外界所
说的“近亲繁殖、少数把持、选举拉拢”。他说，这个制度有它的缺点，“时代也不一样
了”，能有民主正当性更好。
在2012年时，林孟皇发起基层检察官连署推动“改革最高法院”运动，成功让最高法院作
出废止保密分案等决议。这项改革获500多名法官连署，占全国法官4分之1。他们提出的
十大诉求就包括最高法院法官选任制度的改革。
林孟皇27日受访时指出，诉讼制度金字塔化是推动司改的必要作为，最高法院法官员额一
定要缩编，选任制度也必须改革，制度的设计可以有不同的选项，司法院没有必要去强调
总统政治任命，这样讲是“自己制造问题”，应该强调的是增进选任制度的民主正当性，
他也赞成这样的改革方向。
林孟皇：国外总统提名只是形式，没有实质提名权
不过，林孟皇指出，司法院的提案有2大问题，首先，司法院提出外国的法制制度作为比
较，但没有把外国的法制弄清楚，国外让终审法院法官有民主正当性的作法，一是透过总
统提名，再由国会同意，或是由多元委员会决定提名人，如果是这个机制，总统提名只是
形式任命，而没有实质的提名权。
他举例指出，德国联邦法官的选任，由16邦的司法部部长及16个国会议员组成的委员会决
定提名人选，总统没有圈选权；法国则在总统府设最高司法理事会，分别处理法官与检察
官的人事，委员则由包括总统和国会分别任命的委员以及律师等人组成，由大家一起决定
人选，不是总统可以控制的。
其次，林孟皇指出，相关选任制度的设计必须思考是否符合台湾国情，自从威权时期开始
，司法就被认为是为政治服务的，民众认为“司法与政治的距离太靠近”，这是台湾历史
背景的阴影，没有顾虑到这点的设计难怪会引起反弹。
对于可能的最高法院法官选任改革方式，林孟皇指出，一个可能的方式是由总统提名，再
交给国会审查；另外的方式就是改变人审会或遴选委员会的组成结构，由他们选任人选，
总统只能做“形式上的任命”。
现行制度下 法官生涯都要靠论资排辈
林孟皇认为，民众认为司法院的提案引起总统扩权的疑虑，是有道理的；至于法官体系内
的反弹，他说，在现行制度下，法官的生涯都要靠论资排辈，才有可能成为最高法院的法
官，相关的改革对法官有很大的影响，也确实会引发审判独立的疑虑，这是法官内对司法
院改革版本有不同意见的主要原因。
司法院在会中提出说帖指出，同时有宪法法院及最高法院的国家，终审法官几乎都政治任
命，并举19个国家为例。司法院前副院长苏永钦撰文批评这些举例并不正确。对此，司法
院高层指出，奥地利宪法明文规定，若应选1名，委员会应提名3名给总统任命，若应选2
名，则要提名1倍的人数给总统任命，其他国家的实际运作情形是不是如同苏永钦讲的，
苏没有提具体资料，“我们也不敢讲”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
http://www.storm.mg/article/258293
5.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意