楼主:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-27 17:14:57今天如果有个八卦是这样
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有间公司用看似优渥的退休条件，吸引一群人来为公司服务
然后公司说了：我给你这些条件，但是你要遵守一些规范喔!
接着就立了一大堆规则，不准兼职有其他收入，一违反就要给予处罚
在这个条件下，很多人接受条件签约开始工作
一直作到退休了，这间公司突然说“当初说好的条件不算喔~”
受雇者当然不爽，都遵守契约精神作到退休了，换你履行承诺时你才爽约?当然要抗议
公司就说：“领这么多还敢抗议，真是不公不义”
最后发动股东一起责骂，向受雇者说“我们的股东都不想给你钱，你去吃屎吧”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
大家会觉得要怎么吹风向?
是不是要先想，是基金倒，而不是公司倒，事实上公司钱还不少，离倒还很远
那你还支持公司不履行承诺吗?
为什么受雇者换成公务员后，也不用去检视公司是不是真的没钱
直接把诚实遵守合约，只是想要雇主履行承诺的受雇者打成不公不义?
现在政客常带风向的逻辑就是“公务员的薪资所得不是公务员私人财产，而是公共利益”
所以才会有“把要发给你的退休金省下来，对人民是公益”的结论出现
事实上这对公务员是很不公平的，公务员的退休金是个人所得
一个国家不能靠伤害个人所得来增加所谓的公益
如果这种作法能够被赞成，那以后你就要很小心自己不要变成少数
因为股东不看是非，也不用遵守诚信契约精神，只要有利益就可以靠多数决来伤害你个人
作者:
g016487 (阿呆)
2017-04-27 17:16:00当年订定的时候根本就有问题了，硬要下一代买单？
作者: wowpoqwow (克贝尔) 2017-04-27 17:16:00
给那些条件有问过股东吗？
作者:
ariadne (壞人)
2017-04-27 17:17:00问题是当初进去前的退休制度不是这样 是员工进去后改这样
作者:
cdmlin (cdmlin)
2017-04-27 17:17:00a大是建议先调回这些人当初录取时的薪水跟退休金状态吗?
作者:
g016487 (阿呆)
2017-04-27 17:17:00当年给这么高，其实就很不合理了
作者:
piece1 (...)
2017-04-27 17:19:00股东无条件金援就是了吗?
作者:
sanders (人生的重要转折)
2017-04-27 17:19:00你是股东当年被公司主管自肥挖了大钱坑 你会乖乖吞下去吗
作者: lgiaamre 2017-04-27 17:23:00
没问题 只要楼主愿意无限额加税保护退休人员权益 我立刻跳出来反年金改革
作者: wowpoqwow (克贝尔) 2017-04-27 17:29:00
有看到被砍的人在骂主管吗？当时的主管
作者: jack00320 (元元) 2017-04-27 17:32:00
赚钱给高薪合理，不赚钱又不改高薪制度，还实施那么久
作者:
swgun (杨 威利)
2017-04-27 17:32:00要破产的时候就用公司比 要还钱的时候就说政府不是公司
作者:
klarc (拾月暗)
2017-04-27 17:34:00搞出这笔烂帐的公司主管一定是kmt的
作者: jack00320 (元元) 2017-04-27 17:35:00
，这不是偷股东的钱是什么
即便是董事的错难道董事不是代表公司吗 董事的行为就是公司的行为 这事情的前提要件契约严守国家就是没做到就是想赖帐 其他扯一堆都是废话 解决方法能再拖长给付也就是给付给他们子孙 要拖多长国家可以决定 或是设立国家保险的公法人以债做股 让他们后代子孙领股利
你知道你这例子里公司是拿枪对着股东:我要给员工18%..
今天蔡政府这样搞得到钱却失去身为政府的公信力 失去公信力在平时可能没什么 但当国家危急时谁还敢相信国家说的话 这时国家就真的倒了
作者: hongtm (台湾加油) 2017-04-27 17:39:00
的确 劳工讨厌惯老板 结果自己就当惯老板
也对啦 依照这文觉青们的说法都是当时KMT政府的错不是蔡政府的错 但国家失去公信力导致危急时没人愿意相信政府现在这个蔡政府要出来担吗董事会只是公司的代表机关 洗牌又如何 很多公司董事会重新洗牌难道就能不认以前签的契约吗
作者:
killingni (让妳杞人忧天唷~~~~~)
2017-04-27 17:42:00今天公司要开怎样的条件吸引人来工作 关人民啥事阿
作者:
klarc (拾月暗)
2017-04-27 17:42:00票多的说话啦 已经领的也没有要追回 只愿今后制度公道平均
那也是公司与董事间的法律问题 今天公务员的退休金是公司与员工 两者没有直接因果关系
作者:
killingni (让妳杞人忧天唷~~~~~)
2017-04-27 17:43:00但是今天年金 最后是拿人民纳税钱出来付
照你这样说 那干嘛通辑王又曾 找现在力霸负责人就好啦
公司董事签契约会问股东吗 郭台铭签契约有一个个的去问
当然是这样解释 请去读侵权行为董事就如政府里的人 也不是股东阿法律我读的比你熟谢谢关心
问题是董事会是选出来的 当时政府是选的吗基本上原po举这例就很多不当了
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-04-27 17:47:00吱吱要打的是国民党及其支持者 等军公教都是民进党铁票的时侯 他们会说你打压台湾人民
作者: wowpoqwow (克贝尔) 2017-04-27 17:47:00
开给退休公务员那些条件时，有些股东才几岁
这还有什么理性讨论的 去了解当时是什么政府就知道了
今天政府要处理这比退休金的方式就是想办法拖延或是转移到其他地方如我刚说的 简单点可以直接发张债券给他们偿还日期都是政府可以决定 干嘛要以失去自己信用方式硬干
作者:
moke (一起走到未来 :D)
2017-04-27 17:49:00当时订契约时，薪水很低，余命很短
今天不想付只有一种方式 原本公司解散成立新公司 套在
什么理应受到不合对待? 是这个18%本身就不合理吧
作者: cxiop (cxiop) 2017-04-27 17:50:00
如果旧官员订自肥条款，下一代能不能修改之
作者: wowpoqwow (克贝尔) 2017-04-27 17:51:00
是直接让旧年金破产，重新建一个新的年金制度
公司只要向法院证明签契约的人背信就可以主张无效吧雇主开条件，受雇者接受，双方互信(在我看来是互相贼)