【独家】北市府不甩监委及大法官 违法让润泰联开案推案销售
新闻连结: https://goo.gl/PZnuOP
完整新闻内文:
今年1月，润泰新董事长简沧圳宣布，润泰商用不动产投资，内湖捷运联开案“润泰京采
”可望首季开卖，亦即润泰将就捷运内湖站联开案中7成没有权益分配争议的房屋先市府
各自分回销售，这部分包括商办、商场和车位，剩余3成有权配问题部分继续协商分配比
例。但监察院和大法官显然与北市府有不同主张，均认为以征收取得的公有土地不得分割
登记在私人名下，转为私有，前调查监委们均认为，北市府将35%内湖联开案及公有土地
转登记到润泰集团名下，同意润泰集团可以先行销售作法，已明显违法、违宪。
之前调查内湖联开案的前监委李复甸直言，北市府的作法就是“不甩监察院、不甩大法官
”，内湖联开案的问题根本不在北市府和业者协商出多少的权益分配比例的土地，而是在
于征收取得的公有土地就是不可以移转分割到私人名下，监察院早在2013年就已做出台北
市政府违反《大众捷运法》第6条和第7条规定的纠正案，而去年12月30日大法官也做出第
743号释宪案，完全支持监委们的调查意见，但台北市政府仍和内湖联开案业者协商，同
意先分得部分权配比土地、房屋可以先行销售，根本大有问题，明知故犯。
前调查监委也指出，当时监察院就“美河市案”征收为公有土地能否办理联合开发后将土
地移转、分割给私人提出释宪案，当时在大法官会议上，交通部对此多有争执，与会大法
官，包括司法院长许宗力明白表示，征收来的土地不做征收名义之用就必须返还或由原地
主购回，如果政府要将征收来的土地联开给私人，就必须要另外订法了。
事实上，另一也调查内湖联开案的前监委马以工，亦是台北市政府聘任的廉政委员，去年
12月6日北市府召开去年度最后一次廉政透明委员会，由市府柯文哲亲自主持，该次会议
曾讨论“美河市”释宪案时，马以工还指出，就美河市案，基本上善意的第三者就是买房
子的人，应该是会被保护到，这时马以工特别提醒柯文哲说，“以后都不能登记的”，“
会受到影响的是内湖停车场那个案子（指内湖联开案）”。
但显然台北市长柯文哲显然没有把前监委的提醒听进去，也没有把监察院的内湖联开案遭
纠正当回事。台北市长柯文哲先是在去年中技术性扣著润泰内湖联开案的使用执照不发，
但只是为了和润泰新重新谈判在内湖联开案的双方权配比，台北市议员高嘉瑜日前取得台
北市政府捷运局与润泰创新公司共同签署的“先行分配区位协议书”，北市府与渊泰新已
在去年12月6日，双方签署了“先行分配区位协议书”，台北市政府同意润泰新先取得捷
运内湖站联开案的35%权配比，可以先行销售，亦即润泰新已经先分回总选取权值为28亿
余元的办公室、商场和车位。
台北市捷运局主秘王伟则喊冤说，在去年底大法官会议第743号释宪案出来后，大法官要
求依《大众捷运法》第6、7条征收取得的公有土地要移转给第三者时，要另以法律订之；
北市府已在今年初和法律顾问研商后，由法律顾问代提请求大法官会议进一步就其第743
号释宪案提出解释函，就大法官认定违法、违宪部分，进一步说明“生效日期”等补充说
明；另外就《大众捷运法》第6、7条征收取得的公有土地如何在联开后移转问题，也已去
交通部，请交通部解释或另行修法，不过，交通部至今没有回应。
王伟强调，捷运内湖站联开案是在去年12月30日释宪案出来前，北市府就已和润泰新协商
出各自先分得35%权配比，并在释宪案出炉前，就已将该部分产权移转登记到润泰新名下
，因此就市府认知，内湖联开案先分给润泰新的35%权配比，润泰新应可先行自售，不受
释宪案影响，不过属于市府产权的35%，市府则在中央法律和处理态度未明确前暂时不会
贩售、处理，王伟也对后续如何跟润泰新继续就剩下的30%权配比的分割做谈判感到很头
痛，因为就释宪案内容可能连将产权移转登记到润泰新名下都有问题，依监察院和大法官
主张，恐怕只能做地上权设定了。
监察院早在2013年11月就已由监委马以工、李复甸、林钜锒调查内湖联开案并通过纠正案
。监委们调查发现，捷运内湖站用地联合开发案，即交11的基地共8166平方公尺，北市府
最初以兴办交通事业为由，强制征收全区高达84.65%的土地，其余才采取有偿拨用、接管
或协议价购，该部分土地仅占全区的15.35%，但可议的是，市府在联合开发后，实际上作
为公用事业的捷运设 使用面积仅占基地面积的12.62%，亦即征收范围明显踰越事业机关
捷运局兴建捷运设施所需用地许多，又北市府又将这些征收取得的公有土地以联合开发方
名转为私有，即与渊泰新联合开发后依权配比欲转入润泰新名下为私有地，监委们认为，
北市府此举“明显倒果为因，不合比例原则，又未落实依法行政原则，有违政府征收目的
及相关法令”。
监委们调查显示，内湖站基地开发面积涵盖26笔土地，基中除2笔为国有地、1笔为市有地
外，余23笔土地为私有地，北市府是在1992年1月决定将该基地全部“停车场用地”变更
为“交通用地”办理联合开发为原则。待2002年5月和7月召开次交11用地联合开发协议会
暨征收前价购及地上物拆迁补偿协议会，会中北市府已向土地所有权人说明该块基地将采
联合开发方式，但当时无地主选择参与该联开案，于是北市府于2002年10月核准征收，因
此内湖联开案因强制征收取得的基地面积高达84.65%，其余采有偿拨用、接管或协议价购
取得者占15.35%，但实际上捷运设施所需面积仅占开发面积的12.62%。监委们认为，显见
只要以有偿拨用、接管或协议价购取得的15.35%的土地就足以满足兴建捷运设施，根本不
需强制征收民地，北市府此举“已逾越必要程度，欠缺强制征收的正当性，有违土地征收
条例”。
监委们更进一步调查佐证，北市府与捷运内湖联开案基地的原地主召开协议会提出联合开
发土地方式，未获得地主同意，才改强制征收土地，但实际上，当时北市府向地主们提出
的联合开发条件是，原则上全基地变更为交通用地；且基地开发时，除满足交通局停管处
最少须保留1082个停车位需求，之后北市府在1994年6月将该基地办理都市计画变更，将
停车场用地变更为“交通用地”。
但北市府在完成用地征收作业后，竟然在2003年5月就内湖联开案都市计画所规定的1082
个停车位数量办理变更设计，于2003年6月3日由当时任台北市长的马英九甲章和时任北市
府副市长的欧晋德核定，“可，停车位问题，请对民众充分说明”，北市府遂于2004年11
月公告修正该案细部计画，原本商用面积采“不得超过总楼地板面积三分之一”的“上限
”规定，放宽为“其余…可作商业使用”之“下限”规定，大幅增加联开案商用面积，另
停车位数量由向地主提出联开时的要求1082部，下修为汽车停车位863部。
依照调查监委们的估算，少装了484个机械停车位，以该区段每位车位约20万计算，差额
近1亿元；但多出2325坪容积可以买卖，此区段以每坪约40万元估算，在变更细部计画后
，可增加9.3亿元的土地容积价值，显然在北市府强制征收了民地改为公有土地后，就大
幅放宽开发条件，提高与联合开发的利基，“政府果然是自己开的”，北市府明显“宽以
待己”，放宽捷运内湖站联开案条件的，正是马英九任台北市长时期。
之后到了台北市长郝龙斌时代，2007年北市府办理捷运内湖联开案征收投资人，2008年马
英九当选总统，同年9月5日北市府和润泰创新国际公司签订投资契约书，当时北市府取得
的权配比仅有32%，润泰新可取得68%，远低于2002年马政府原本愿意提供给原地主的权配
比57.77%，北市府给予润泰新的内湖联开案条件明显比邀请地主参与联开时宽厚许多。
监察院在2013年完成内湖联开案调查，认定北市府征收范围踰越事业所需，且联开条件明
显前后差距极大，失信于被征收土地的所有权人；而且明显违反政府征收土地目的，将征
收取得的公有土地转为私有，已经违法，该部分大法官亦已在去年12月30日做出743号释
宪案，捷运内湖联开案明显是一个“马规郝随”的政府严待小地主，却宽待财团的土地开
发案，如今到了柯文哲担任台北市长时代，尽管担任廉政委员的前监委马以工已事前向柯
文哲提出警告，提醒他不应将内湖联开案谈妥权配比土地移转、分割到润泰集团名下，但
最后北市府仍决定先将35%内湖联开案权配比先分割给润泰，无疑与前政府处理“美河市
案”图利财团作法无异。