[新闻] 柯市府辩论状为远雄背书 多处自我打脸

楼主: The5F (5F)   2017-04-25 23:42:01
大巨蛋变违建?》概括承受郝市府决策,柯市府辩论状为远雄背书 多处自我打脸
风传媒
大巨蛋“撤销建照”官司,由民团对前郝龙斌市府提告,近期宣告将出炉,双方辩论书状
你来我往。经细查,台北市府身为被告,在这起争讼中的辩论书状,却出现前后立场不一
,以及为远雄背书的情况,如柯文哲曾说周边的商业量体过大、贪婪的财团,如今却在正
式的法庭辩论状中称“商业无喧宾夺主”,前后态度差异之大,有如“人格分裂”。易信
国际法律事务所律师黄俐表示,市府此举恐作为远雄日后与市府争讼援引的证据,以及法
庭认定事实的判断依据,增加市府输掉后续近10个争讼的机会。市府法务局长袁秀慧坦言
,自己并不曾被征询这个问题,由都发局委外律师经手,显见市府的总体法律思虑战并不
完备,给了远雄在法律战中突击的空间。
在这起案子中,民团身为原告,市政府为被告,远雄在法院要求下以参加人身分答辩,民
团指该建照审查时不但程序瑕疵,就连审查基础都有不确实与伪造的嫌疑,市长柯文哲身
为郝龙斌市政府的承继人,基于市政延续性,概括承受该官司,台北市政府在法庭上,却
成了与远雄并肩对抗民间团体的情况
经检视三方辩论书状,各方自当为自身辩护,然而,若聚焦柯市府为了处理当前与民团的
建照纠纷,却更多地倾向远雄方,产生的文字与日前对远雄叫嚣有别的立场,让人很难相
信,这样自我矛盾的内容,同样出自北市府。
举例而言,民团质疑大巨蛋园区为“文化体育园区”,怎么有这么多商场,怀疑远雄偷渡
空间,且商业凌驾体育空间,对此,北市府与远雄的辩论立场则“几近一致”。
市府在辩论状中表示,大巨蛋园区内的商业设施面积仅占10%,体育文化占89%,足见并无
商业喧宾夺主及主辅异位的情形,市府还在书状中画底线写道:“本来即未设有文化体育
设施量体必须大于商业的限制,更不以二者量体大小作为判断其“主辅关系”,也说,大
巨蛋采中空挑高球体设计,球体无法计入楼地板,也不该用“楼地板”计算面计,商业设
施也该达一定规模才能产生足够经济效益。就辩论状看来,市府在建照撤销官司中,选择
为远雄庞大的商业量体及被牺牲掉的体育文化空间背书,赋予远雄该作为正当性。
反观2015年初柯文哲成立的“廉政透明委员会”调查大巨蛋案,当时制作的“大巨蛋案调
查报告”第39页、第十点中明确指出“远雄大巨蛋公共建设与附属事业之比重显有本末倒
置,形成一反客为主之BOT案,违反促参法立法本意”,简言之,廉政透明委员会报告结
论认远雄大巨蛋“主附设施倒置”,显然与现正进行的建照诉讼称“无主辅异位”是完全
颠倒的立场,甚至与柯文哲公开称“贪婪的财团”差异甚大,北市府在只经过1年多时间
就有南辕北辙的说法,简直可以“人格分裂”形容。
除此之外,市府在此件官司中落于白纸黑字的辩论状,当中还可见为远雄作为“背书”的
味道,而这样的背书,意味着,柯市府与远雄的其他近10件官司,都必须概括承受市府在
眼前这起纠纷中所言,也意味远雄可能在接下来的任一官司中,会以市府为其背书的文字
,证明公司所为是市府“认可”的,市府届时就必须承担所有已经脱口的文字构成的法律
效力,增加输掉争讼的风险。
比方说,民团质疑市府在建照核发前的“都市设计审议”时,远雄提供的是不实或低报的
大巨蛋园区人数,严重影响救灾。但市府的辩论状中反驳,都审时根本不需要审防救灾人
数。市府书状是这样表示:大巨蛋的都审历程从2007年到2011年6月28日,与都审人数相
关的“防灾、救灾空间及设施设备配置事项”,该规定是于2011年1月6日才增加的审查项
目,规定刚好是在审查期间内才拟定,因此,“当时自不须将此增加的条文纳入审议范畴
事项”,显然,市政府的态度是,远雄在都审时不需要审理防、救灾,相应的人数也就无
所谓了。
黄俐对此表示,“如果不利于己或前后矛盾的陈述,被其他诉讼的对造拿来引用,即有可
能会被法院认定产生自认效力”,她说,“简单说,就是一个人(指柯市府)必须为他曾
经说过的话负责,而不是在甲法庭说A,乙法庭说B。”她认为,若市政府的书状写了一些
不利于己的事情,被远雄拿来另一个诉讼用,虽然不生拘束法院的效力,但仍可作为法院
认定事实的判决依据与证据,且对造远雄一定会引用。
据此,进一步询问北市法务局长袁秀慧,市府是否有预先准备相关以防备远雄未来可能的
反击。袁秀慧坦言,市府此次与民团的建照争讼,是都发局委外律师事务所处理的,不经
她手,自己也不会过问,她只能事后看辩论状。对于上述因市府前后立场不一,而易遭远
雄攻讦,袁也直言,市府没有人向她咨询过此一可能性,不过,若出现前后立场不一而互
相扞格的问题,市府就该到法庭解释歧异原因。
据了解,袁秀慧在当前在大巨蛋案上,市长室方面只愿意让她关心与远雄的BOT合约修约
部分,其他争讼她并无权过问,相关权力掌握在市长室手中,不容置喙。
至于此次建照撤销诉讼将于4月宣判,袁秀慧也以其律师专业表示,可能会出现3种情况。
其一,法院认定远雄取得的大巨蛋建照不合法,撤销建照,大巨蛋立即成为“违建”,必
须拆除的可能性是有的;其二,建照合法,不需撤销,原告民团可再诉;其三,民团在此
案进入行政法院前,已先走“诉愿”程序,但当时遭判定提告人不是当事人,无诉愿资格
,此次判决可能出现的情况是,台北高等行政法院判决此案需重回诉愿程序,由诉愿委员
会(府外委员9人,府内2人)自我检视当时判定提告人非当事人的决议是否应当,并就建
照事项审理。
http://www.storm.mg/article/243991
作者: kingsun (咪~~~~~~~~~)   2017-04-25 23:45:00
风传媒每天打柯 现在已经伤不了柯
作者: baiya   2017-04-25 23:46:00
备注:王彦乔大记者柯粉 忠实报导~
作者: kingsun (咪~~~~~~~~~)   2017-04-25 23:46:00
反正北市府就是台建跟内政部怎修改 配合就好王打了柯一年以上 去年柯弱还可伤 现在跟本伤不到柯半毛
作者: saisai34   2017-04-25 23:49:00
看不太懂
作者: CenaC (王葛格加油!!)   2017-04-25 23:49:00
民团质疑的部分 跟乡民好像
作者: liuyc888 (志)   2017-04-25 23:49:00
一颗蛋乔了2年还在乔 法律问题政治解决 公开透明变笑话
作者: MUENFENG (同天内只计一次)   2017-04-25 23:49:00
大巨蛋对柯真的很伤 要护航的也别乱护我挺柯P 但他用的一些烂官误判形势 实在不值

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com