[新闻] 谷阿莫8成机率告赢片商！法律界揭“合理
楼主: joug (好东西不签吗) 2017-04-25 16:46:07
谷阿莫8成机率告赢片商！法律界揭“合理使用”3个关键
网红谷阿莫24日遭片商及串流平台提告未授权使用影片，消息一出引发正反两方的议论。
熟悉智慧财产相关案件的刑警预测“谷阿莫有8成的机率胜诉”，而法律学者也发表法官
未来判决的3个关键要点，“这个案子具有指标性！”
![]()
▲谷阿莫25日声明自己是合理使用二次创作。（图／翻摄自YouTube）
谷阿莫谈到使用非法影片表示：“下载A片也是由提供免费A片的平台负责，只要影片能在
网络上能被免费下载，就能在合理的范围内被拿来使用”对此，熟悉智慧财产相关案件的
刑警向《ET看电影》透露：“散布或是未经同意下载非法影片即触犯法律，常有民众使用
BT软件下载影片，IP特别容易被警方追查出来。”
谈到谷阿莫被告，刑警人士预测有8成机会胜诉：“引用范围很难判定，他的确只用十分
之一的电影片段，没有整段电影全部使用，过去一般硕博论文也常引用他人论文的部分字
句，都不算在抄袭或盗用著作权的范围内。而影片中的爆雷评论也有一些文字影评人在做
，只是影片与文字的差别而已。如果判决谷阿莫败诉，未来很多论文、评论都会受到影响
。”
![]()
▲谷阿莫曾获奖肯定。（图／webasia提供）
而一位法律学者向《ET看电影》抱持不同观点表示，法官针对谷阿莫的判决有3个关键要
点，特别是判断“合理使用范围”上面，“即使影片只有十分之一，但是因为他在“质”
的使用上，可能导致原著作权人的著作产生市场实质影响（譬如，看完就不必去看电影了
，都知道剧情和结局）。”
法律学者举出《著作权法》第65条述及的判断基准，其中2点是所用之质量及其在整个著
作所占之比例、利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响，“谷阿莫利用的来源是否属
于已经公开发表的著作？在进行影评时‘必要’利用著作的范围，是否已经超越第65条的
几个判断基准？是两个关键的因素！”
谈到“质”的判断要素，法律学者表示：“谷阿莫在片商尚未上映前，利用网络盗版资源
，或直接制作成影片介绍还爆雷，就会在‘质’的使用超过必要的程度。假如一般人看过
他的短片，丧失进入电影院观看电影的诱因，对潜在市场的影响就很大！我个人推测法院
会从严判断，对市场潜在影响，而构成违法！”
除了上述两点关键，法律学者认为“有没有拿到YouTube的赞助金”也是关键要素之一，
“因为有从YouTube那边获得经济上利益，就可能认定为营利性质。”他认为近年网络上
越来越多这样的Youtuber，此案判决会成为一个“指标性”，判决结果会成为未来其他创
作者的依据，就要看法官如何处理这个难题。
http://star.ettoday.net/news/911614
东森
5.备注:丞相 起风了!
网红谷阿莫24日遭片商及串流平台提告未授权使用影片，消息一出引发正反两方的议论。
熟悉智慧财产相关案件的刑警预测“谷阿莫有8成的机率胜诉”，而法律学者也发表法官
未来判决的3个关键要点，“这个案子具有指标性！”
▲谷阿莫25日声明自己是合理使用二次创作。（图／翻摄自YouTube）
谷阿莫谈到使用非法影片表示：“下载A片也是由提供免费A片的平台负责，只要影片能在
网络上能被免费下载，就能在合理的范围内被拿来使用”对此，熟悉智慧财产相关案件的
刑警向《ET看电影》透露：“散布或是未经同意下载非法影片即触犯法律，常有民众使用
BT软件下载影片，IP特别容易被警方追查出来。”
谈到谷阿莫被告，刑警人士预测有8成机会胜诉：“引用范围很难判定，他的确只用十分
之一的电影片段，没有整段电影全部使用，过去一般硕博论文也常引用他人论文的部分字
句，都不算在抄袭或盗用著作权的范围内。而影片中的爆雷评论也有一些文字影评人在做
，只是影片与文字的差别而已。如果判决谷阿莫败诉，未来很多论文、评论都会受到影响
。”
▲谷阿莫曾获奖肯定。（图／webasia提供）
而一位法律学者向《ET看电影》抱持不同观点表示，法官针对谷阿莫的判决有3个关键要
点，特别是判断“合理使用范围”上面，“即使影片只有十分之一，但是因为他在“质”
的使用上，可能导致原著作权人的著作产生市场实质影响（譬如，看完就不必去看电影了
，都知道剧情和结局）。”
法律学者举出《著作权法》第65条述及的判断基准，其中2点是所用之质量及其在整个著
作所占之比例、利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响，“谷阿莫利用的来源是否属
于已经公开发表的著作？在进行影评时‘必要’利用著作的范围，是否已经超越第65条的
几个判断基准？是两个关键的因素！”
谈到“质”的判断要素，法律学者表示：“谷阿莫在片商尚未上映前，利用网络盗版资源
，或直接制作成影片介绍还爆雷，就会在‘质’的使用超过必要的程度。假如一般人看过
他的短片，丧失进入电影院观看电影的诱因，对潜在市场的影响就很大！我个人推测法院
会从严判断，对市场潜在影响，而构成违法！”
除了上述两点关键，法律学者认为“有没有拿到YouTube的赞助金”也是关键要素之一，
“因为有从YouTube那边获得经济上利益，就可能认定为营利性质。”他认为近年网络上
越来越多这样的Youtuber，此案判决会成为一个“指标性”，判决结果会成为未来其他创
作者的依据，就要看法官如何处理这个难题。
http://star.ettoday.net/news/911614
东森
5.备注:丞相 起风了!
作者: Ben40 (来自巴哈的鱼酥) 2016-04-25 16:46:00
拿引用论文比?
作者: danorken (dan) 2017-04-25 16:47:00
卖脸部保护罩 500P 站内信
作者: losewind (错的时间对的人) 2017-04-25 16:47:00
开赌盘喔~~
作者: chinnez (棱靘) 2017-04-25 16:47:00
要被打脸几次啊
作者: qqqmmm (秃毛狗) 2017-04-25 16:47:00
刑警人士 科科
作者: lovekangin (好人) 2017-04-25 16:47:00
引用论文跟这个拿来比??
作者: j30916 (面包王) 2017-04-25 16:47:00
置板凳
作者: sweetgold (甜甜金) 2017-04-25 16:47:00
我有跑智财的都估46开是哪个大大估82开？这么大牌
作者: rabbit83035 (远野妖怪前线) 2017-04-25 16:47:00
哪家烂标题
作者: signm (sin) 2017-04-25 16:47:00
我看87层面会输
作者: ckshchen (尖酸苛博文) 2017-04-25 16:48:00
重点在获利啦！
作者: hiimjack (凤梨田ㄈㄓ) 2017-04-25 16:48:00
刑警什么咖小啦 八成是区区刑警可以喊的？
作者: kurtsgm 2017-04-25 16:48:00
这刑警 ㄎㄎㄎ..还牵拖论文的citation咧
作者: SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏) 2017-04-25 16:48:00
如果看了他的影片而进电影院看电影 片商是不是要给他钱?
作者: r85270607 (DooMguy) 2017-04-25 16:48:00
谷阿莫告赢片商? 我还以为是片商告谷阿莫呢
作者: eipduolc (松尾健太) 2017-04-25 16:48:00
首例那来前例引援啦
作者: sunnywing (转圈圈(￣▽￣#)) 2017-04-25 16:48:00
刑警人士把电影跟论文拿来比较XDDD
作者: shoutbyt (超双德) 2017-04-25 16:48:00
真的一堆神奇的论点
作者: tim1234 (山姆羅) 2017-04-25 16:48:00
A片之所以会赢和著作权合理使用无关好吗?
作者: xd8877940 (CHiiiii) 2017-04-25 16:48:00
学者可以先具名吗？
作者: js52666 2017-04-25 16:48:00
上一动
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-04-25 16:48:00
引用论文也拿出来比?
作者: sumarai (Pawn) 2017-04-25 16:48:00
拔草
作者: Zenonia (Zenonia) 2017-04-25 16:48:00
肥宅崩溃
作者: Whitening (whitening) 2017-04-25 16:48:00
呵呵，怎么不敢写名字
作者: CavendishJr (花学姐最高) 2017-04-25 16:48:00
不得不说，古阿莫还真是促进法律系学生学智财法的好
作者: Leo4891 (Leo) 2017-04-25 16:49:00
这篇报导笑死人 消息来源刑警 我还以为是律师 检察官咧
作者: preisner (ppp) 2017-04-25 16:49:00
赞助商开始花钱了....
作者: polyasekee (高雄盐埕旭) 2017-04-25 16:49:00
台湾刑警联刑事诉讼法都不懂 问刑警 颇ㄏ
作者: GARIGI (咖哩鸡) 2017-04-25 16:49:00
‘还爆雷’?? movie版多少爆雷的，爆雷是被告的原因？
作者: Szss (Not yet) 2017-04-25 16:49:00
已经泄密不算泄密 已经盗版不算盗版
作者: wertabcmk (学店鲁宅) 2017-04-25 16:49:00
刑警还是不要讲话啦
作者: member7023 2017-04-25 16:49:00
哪来的八成?Y
作者: kant1123 (小丑) 2017-04-25 16:50:00
论文..... 呵呵
作者: arrakis (DukeLeto) 2017-04-25 16:50:00
刑警人士XD 还拿论文举例XD 不要再败坏警方名声啦
作者: Leo4891 (Leo) 2017-04-25 16:50:00
白痴记者写的白痴报导 著作权法去问刑警 笑死
作者: f130602464 (Xiao Wei) 2017-04-25 16:50:00
不要跟我说嘴砲他的没看过他的影片 支持莫哥
作者: chengweirh (山越山寨) 2017-04-25 16:50:00
刑警XDDDDDDDD
作者: jim12441 (地狱厨房) 2017-04-25 16:50:00
刑警比得上检察官 执法律师，笑了
作者: gi1234g (bacon) 2017-04-25 16:51:00
YouTube 营利模式 不算营利吗 ？
作者: danorken (dan) 2017-04-25 16:51:00
看来我的保护膜要滞销了QAQ
作者: CHANYII (圈一) 2017-04-25 16:51:00
干你的我觉得他会赢 干希望他被吉到死
作者: Leo4891 (Leo) 2017-04-25 16:51:00
改天我看记者就去问乡民啦 谷迷:胜算百分百 支持古阿莫
作者: bruce1221 (自然卷的都是好人) 2017-04-25 16:51:00
带风向阿
作者: tsukiyumi 2017-04-25 16:51:00
XD 用bt抓片自己看有罪，抓了重置放网络赚广告费无罪
作者: Ilat (巴妻酒似舞) 2017-04-25 16:52:00
先把那些硕博士都抓起来再说 不能只有古阿莫一个人受害
作者: pot1238 (喵喵喵) 2017-04-25 16:52:00
哈哈，警察讲被推到爆，刑警讲就被嘘爆
作者: aa01081008tw 2017-04-25 16:52:00
警察真这么懂.当初就去当司法官而不是当警察了
作者: EdgeOfPeople (边缘人) 2017-04-25 16:52:00
胜诉率高是事实啊 崩溃啥
作者: BradleyBeal (BradleyBeal) 2017-04-25 16:53:00
想红？？？？？？
作者: cycutom (cycutom) 2017-04-25 16:54:00
引用论文的“目的性”....
作者: a1598742002 (谁知道) 2017-04-25 16:54:00
笑死 论文这例子根本天差地远
作者: redmool (熊兔) 2017-04-25 16:55:00
你是法官？你知道法官会怎么判？
作者: rolex1973 (Côte d'Azur) 2017-04-25 16:55:00
他的影片100%引用，不懂就不要出来秀下限
作者: jiunyee (点点) 2017-04-25 16:55:00
感觉东森很爱带逆风向
作者: Leo4891 (Leo) 2017-04-25 16:55:00
拿论文当例子 你看刑警的法学素养比研究生还不如
作者: mited (太郎) 2017-04-25 16:56:00
这种法律专业问题问刑警干嘛啦XDDDD
作者: as820512 (金戈与贝戈) 2017-04-25 16:56:00
论文怎么比较，，论文是学术
作者: z3728 (古菲) 2017-04-25 16:57:00
重点不再引用或是二创 在于盗版，你拿有版权物的盗版就死了
作者: walkcloud (走路的云) 2017-04-25 16:58:00
有胆属名是谁讲的高见啦 屁话一堆我看八成是白痴
作者: vicmeng (.-.. --- ...- .) 2017-04-25 16:58:00
ettoday的报导就都两边都讨好 把饼做大 之前徐重仁也是
作者: Queenie7 2017-04-25 16:58:00
拿论文当例子是有写过论文吗……
作者: mr955258 (平凡人) 2017-04-25 16:59:00
告阿 看是谁没穿裤子
作者: drigo 2017-04-25 16:59:00
ettoday连刑警和法律人名字都不敢写，一定是没这些人
作者: honestyer (诚实可靠小郎君) 2017-04-25 17:00:00
废文 具名阿
作者: drigo 2017-04-25 17:00:00
这家新闻很好笑，记者连程序法和实体法都会弄错
作者: vicmeng (.-.. --- ...- .) 2017-04-25 17:00:00
讲论文就更白痴了 可以只抄一篇论文1/10 说是自己的研究
作者: chong17 (ken) 2017-04-25 17:00:00
请问警察大人，论文有营利吗！
作者: drigo 2017-04-25 17:01:00
你看新闻内容，有些是前面讨论串的内容和推文，有够豪洨
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-25 17:02:00
谷阿莫曾获奖肯定。
作者: anchime (Anchi) 2017-04-25 17:02:00
垃圾多就赢？
作者: signm (sin) 2017-04-25 17:03:00
讲的好像论文没被告过一样
作者: piece1 (...) 2017-04-25 17:03:00
谁免费提供给她怎么不说?
作者: ttykimo (FOX) 2017-04-25 17:06:00
白痴，拿学术引用类比
作者: swgun (杨 威利) 2017-04-25 17:06:00
我估计五成胜算 这样应该很准后
作者: zxciop741 (头比哑铃硬) 2017-04-25 17:06:00
笑话
作者: imanikki (とっつぁん(′‧ω‧‵)) 2017-04-25 17:10:00
拿学术引用来比wwww
作者: ApAzusa126 (梓喵126号) 2017-04-25 17:14:00
学者 vs 刑警 我信学者
作者: skhten (skhten) 2017-04-25 17:16:00
不具名就是干话
作者: lolic (lolic) 2017-04-25 17:18:00
智障
作者: gh34163 (这。) 2017-04-25 17:19:00
阴森
作者: versace (smoking frog) 2017-04-25 17:20:00
问不具名的某位刑警著作权法？哪里怪怪der
作者: YamagiN (海在森林中长大) 2017-04-25 17:22:00
这个刑警的法律常识有点有趣
作者: eemdg779 (阿不然呢) 2017-04-25 17:23:00
赢=明灯，输=冥灯
作者: jimcheer (Jim) 2017-04-25 17:25:00
搞不好是记者自己讲的干话 瞎扯是学者说的
作者: arishina (weishin) 2017-04-25 17:26:00
在带风向了
作者: lulocke (( *‵ω′)人(бвб )) 2017-04-25 17:29:00
律师具名一下呀 判出来就可以表演脱裤子了靠杯 还没考律师 只是学者...
作者: imhideji (叭叭啦叭) 2017-04-25 17:33:00
这个叫合理使用那以后大概没不合理使用了
作者: Windk610i 2017-04-25 17:37:00
学者看法倾向违法吧
作者: lordi (Semper Fidelis) 2017-04-25 17:42:00
警察就脑残才去当的，营利影片类比成学术论文
作者: DANIEL1030 (qDANIEL) 2017-04-25 17:42:00
著作权法翻遍也归纳不出八成胜率。
作者: a233636433 (David.Y) 2017-04-25 17:43:00
支持被吉死啦
作者: r1000000 (狗屁昭) 2017-04-25 17:44:00
笑死，学术根本是不同的使用规范好吗，白痴刑警
作者: wwpuma (puma) 2017-04-25 17:44:00
台湾警察的法律素养可以信，屎都能吃了！
作者: r1000000 (狗屁昭) 2017-04-25 17:45:00
没念书当警察还拿学术出来当借口?
作者: dddc (直流电) 2017-04-25 17:47:00
疴 那股阿莫有reference吗
作者: lordi (Semper Fidelis) 2017-04-25 17:47:00
补嘘
作者: shiyo729 (Viva la Shiyo) 2017-04-25 17:51:00
我只纳闷为何有人觉得他帅
作者: r51211214 (小岚) 2017-04-25 17:53:00
这他妈三小刑警
作者: silentence (小飞号：号：) 2017-04-25 17:55:00
有在获利 难